Дело № 2-3036/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красносельского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2024 г. по день уплаты денежных средств ФИО1
В обоснование иска истец ссылается на то, что постановлением СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 28.05.2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Потерпевшей по указанному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с 16.05.2024 г. по 27.05.2024 г., неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, связалось с последней посредством телефонных звонков, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб на общую сумму 1073000 руб.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что получателем денежных средств является ФИО2, что подтверждается выпиской по счету истца, о переводе ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства на сумму 200000 руб. не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении.
Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Каблукова Ю.Г. в судебном заседании поддерживала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что истец осуществляла покупку криптовалюты - USDT у ответчика в приложении BYBIT. Обязательства по сделке купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, каких-либо претензий относительно сделки Ответчику от Истца не поступало. Доказательств совершения сделки не имеется, поскольку, в личном кабинете данные хранятся в течение 6 месяцев с момента совершения сделки.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 28.05.2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401400007001365 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Установлено, что 28.05.2024г. ФИО1 обратилась в СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга с сообщением о совершении в отношении него противоправных действий (КУСП № 9556/9 от 28.05.2024).
Потерпевшая ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленных лиц, по указанию неустановленного лица под предлогом инвестирования в период с 16.05.2024 г. по 27.05.2024 г. перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 руб. ФИО2, хх.хх.хх года рождения, что подтверждается выпиской по счету истца.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что для передачи денежных средств имелись какие-либо основания, также как и не следует, что указанная денежная сумма была возвращена истцу, либо поступила на счет ответчика во исполнение каких-либо обязательств.
Доводы ответчика от том, что истец осуществляла приобретение криптовалюты у ответчика в приложении BYBIT, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено каких -либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи цифровой валюты, объем и характер обязательств по нему, а также факт их исполнения.
Представленные ответчиком пояснения в заявлении об отмене заочного решения носят характер субъективной позиции и не подтверждены документально. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих возражений, лежит на ответчике, однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма 200000 руб. признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Предъявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. за период с 24.05.2024 г. по день уплаты денежных средств ФИО1 При этом, истец указал, что на дату 21.04.2025 г. проценты составили сумму в размере 35182,44 руб На дату вынесения решения 18.11.2025 г. сумма процентов составляет 56900,25 руб. за 544 дня. В дальнейшем, проценты необходимо взыскивать с 19.11.2025 г. по день уплаты денежных средств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8707 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1 (29....) к ФИО2 (....) о взыскании необоснованного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб. (двести тысяч) руб., проценты по состоянию на дату 18.11.2025 г. размере 56900,25 руб., всего взыскать сумму в размере 256900,25 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот ) руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2025 г. по день уплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8707 (восемь тысяч семьсот семь ) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.
Председательствующий Л.В. Панова