РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-896/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 443 700,00 руб. под 19,90 % годовых. Утверждает, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору. В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от 21.08.2019 составляет 534 889,83 руб., из которых: основной долг – 437 180,02 руб., просроченные проценты – 97 709,81 руб. Утверждает, что 26.10.2022 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.08.2019, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой новое полное наименование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт»). Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2019 в сумме 534 889,83 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 437 180,02 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 97 709, 81 руб., а также государственную пошлину в размере 15 698,00 руб.

Заочным решением Донского городского суда Тульской области от 27.02.2025 исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 удовлетворены.

Определением Донского городского суда Тульской области от 12.08.2025 вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Филберт» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заилению просила рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, представил возражения, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Филберт» просил отказать в полном объеме. Полагает, что истцом не доказан факт заключения с ним договора займа и возникновения денежного обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора в установленной форме. Считает, что в материалах дела отсутствуют документы, доказывающие, что денежные средства были перечислены именно способом установленным договором и законом, данные банковской карты ответчика, а также доказательства того, что именно ответчик зарегистрировался на сайте первоначального кредитора. Ссылаясь на положения законодательства, утверждает, что уступка права денежного требования нарушает его гражданские права, поскольку кредитные требования, вытекающие из договора займа, могут уступаться только кредитным организациям. При этом сведения о том, что истец является кредитной организацией материалы дела не содержат. Утверждает, что истцом в материалы дела представлены копии документов не соответствующие действующему законодательству и требованиям к письменным доказательствам, установленным п. 2 ст. 71 ГПК РФ. Полагает, что у представителя истца отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на право действовать в интересах юридического лица, в связи с чем исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Утверждает, что истец действует в его отношении недобросовестно, а исковые требования являются необоснованными, незаконными, представленные доказательства не обладают в совокупности признаками относимости и взаимосвязи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключение договора.

Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2019 между ответчиком ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», с кредитным лимитом 443 700,00 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, сроком возврата кредита 21.08.2024, с количеством платежей 60, размером платежей 11 744,00 руб., периодичностью платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21.09.2019 (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9_17.9»).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, а также просил открыть ему счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-19.9_17.9» своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается что, он подписан и передан ФИО1 с использованием простой электронной подписи (№) и 21.08.2019 в 13:24 оформлены Индивидуальные условия.

В соответствии с распоряжением клиента на перевод от 21.08.2019 ФИО1 распорядился осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 300 000 руб. на счет № (п. 3 Распоряжения клиента на перевод).

Вопреки доводам ответчика ФИО1 с условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифами ФИО1 был ознакомлен, согласен и подписал их с использованием простой электронной подписи, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.08.2019, распоряжения клиента на перевод, заявления на страхование, а также копией паспорта на имя ФИО1

Кроме того, указанный ответчиком в заявлении о страховании от 21.08.2019 номер телефона №, согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» от 22.01.2025 № № с 18.11.2013 зарегистрирован за ФИО1

При этом ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены копии вышеуказанных документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в то время как судом предложено представить доказательства не заключения им спорного договора, в том числе доказательства обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении ответчика мошеннических действий. Доказательств оспаривания указанного кредитного договора в порядке гражданского судопроизводства ответчиком также не представлено.

ПАО «Почта Банк» выполнило взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 443 700,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, сроке кредита, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, график погашения кредита, были доведены до сведения заемщика, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО1 при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от его заключения. Заключая кредитный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не заверены надлежащим образом и не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к письменным доказательствам, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств, как недопустимые, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора № от 21.08.2019 и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил надлежаще заверенные копии кредитной документации, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Таким образом, перечисленные выше доказательства отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, учитывая отсутствие установленных п. 2 ст. 71 ГПК РФ оснований для истребования у истца подлинников данных документов.

Таким образом, подписанные заемщиком документы (индивидуальные условия, распоряжение клиента на перевод, заявление на страхование), достоверно подтверждают возникновение кредитных отношений между сторонами, поскольку содержат сведения об их договоренности по всем существенным условиям предоставления кредита, в том числе о сумме кредита, его полной стоимости, о сроках и порядке возврата кредита.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные ответчиком, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, платежи по кредиту ответчик вносил нерегулярно, неоднократно допускал просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 26.10.2022, задолженность ФИО1 перед банком согласно приложенному расчету задолженности составляет 534 889,83 руб., из них задолженность по основному долгу – 443 700,00 руб., просроченные проценты – 97 709,81 руб.

Данный расчет суд считает арифметически верным и правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с Уставом банка, решением общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 21.08.2019 на сумму 534 889,83 руб., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № № от 26.10.2022, выпиской из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав требований от 27.10.2022.

16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2247800081483о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которой новое полное наименование общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (новое сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт»).

ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и оплате задолженности в размере 534 889,83 руб.

Доводы ответчика о том, что состоявшаяся уступка права требования нарушает его права и положения действующего законодательства не может быть принята во внимание судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 21.08.2019 ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Данное условие было согласовано сторонами в момент его заключения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору в размере 534 889,83 руб., из них: основной долг – 437 180,02 руб., просроченные проценты – 97 709,81 руб., поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Сведения о погашении сформировавшейся по договору задолженности ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что у представителя истца отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на право действовать в интересах юридического лица, в связи с чем исковое заявление подписано и предъявлено в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Представленная копия доверенности от 17.01.2024 №, выданная ООО ПКО «Филберт» в лице генерального директора ФИО2, уполномочивает ФИО3 на представление интересов заявителя в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом, в том числе, но не ограничиваясь, с правом заверения копий документов, предоставляемых в суды, подписание и предъявление искового заявления.

Данная копия заверена печатью ООО ПКО «Филберт» и содержит подпись генерального директора данной организации ФИО2, а также содержит отметку о том, что подлинник документа находится в ООО «Филберт» в деле № 543 за 2020 год.

При этом согласно выписке из ЮГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПКО «Филберт» является генеральный директор ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 698 руб., что подтверждается платежным поручением № 123118 от 01.11.2024, которые суд считает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (198095, <...>, лит. Ж, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2019 в размере 534 889 рублей 83 копейки, в том числе: 437 180 рублей 02 копейки – основной долг, 97 709 рублей 81 копейка – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 698 рублей, а всего 550 587 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова