Решение по делу № 2-912/2023 от 31.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-912/2023

УИД 66RS0001-01-2022-010280-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24.01.2023 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано следующее.

04.03.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 200 руб. под 264,506% годовых, на срок – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (дата возврата займа).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме 04.03.2016, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок до 08.07.2016 (126-й день с момента передачи клиенту денежных средств) не исполнил надлежащим образом.

За период с 31.05.2016 по 17.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 127 533,95 руб. (основной долг – 30 043,22 руб., проценты – 97 490,73 руб.).

17.09.2020 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания долга по указанному договору займа.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 127 533,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, изначально при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 04.03.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 200 руб. под 264,506% годовых, на срок – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (дата возврата займа).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме 04.03.2016. Соответственно, срок возврат денежных средств по договору являлся – 08.07.2016 (126-й день с момента передачи ответчику денежных средств), что также следует и из раздела договора «График платежей», по которому погашение займа должно было происходить равными платежами согласно графику платежей с 18.03.2016 по 08.07.2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расчета истца, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок до 08.07.2016 не исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора займа с ответчиком, передачи ему суммы займа. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа в полном объеме по договору и уплаты процентов суду не представил, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, исходя из представленных истцом начислений по займу, следует, что сумму займа с начисленными процентами ответчик в установленный договором срок – 08.07.2016, в полном объеме не вернул. При этом последнюю оплату по договору ответчик произвел 18.05.2016, после этой даты задолженность ответчик не погашал.

Соответственно, с 09.07.2016 начал течь срок исковой давности, который истек 18.05.2019.

Между тем, уже после истечения указанного срока 17.09.2020 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым к истцу перешло право требования взыскания долга по указанному договору займа.

После заключения договора уступки прав истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в 2021 году, судебный приказ вынесен 06.08.2021, отменен по заявлению ответчика – 12.04.2022.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Соответственно истец пропустил срок исковой давности по настоящему делу.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 г.

Судья С.В. Поденко