Дело № 2-1239/2022
23RS0006-01-2022-000941-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022г. г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд к ответчикам администрации МО , ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних з и зз с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования земельным участком. Требования мотивирует тем, что является совладельцем домовладения, расположенного по адресу: , в котором ему принадлежат на праве собственности две комнаты в коммунальной , общей площадью 29,5 кв.м., жилой - 29,5 кв.м. Другими совладельцами домовладения являются еще 6 семей (ответчики, кроме администрации МО ). Фактически здание по (лит. «А,подА,а,а1») представляет собой жилой дом, состоящий из семи изолированных друг от друга жилых помещений (коммунальных комнат), а также хозпостроек и сооружений: сарая кирпичного лит. «Г», разделенного на секции; сарая тесового лит. «Г1», гаража-хоз.постройки кирпичной лит. «Г2», гаража-хоз.постройки кирпичной лит. «Г3», сарая лит. «Г10», уборной лит. «Г4»; душа лит. «Г5»; навеса лит. «Г6», душа лит. «Г7», душа лит. «Г8», ворот лит. «I», мощения лит. «II», забора лит. «3», иных сооружений. Земельный участок под зданием по имеет кадастровый , общую площадь: 1008 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, находится в муниципальной собственности и используется для эксплуатации собственниками жилого дома и хозпостроек. На протяжении многих лет между собственниками здания сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому у собственников каждой условной квартиры имеются в пользовании определенные хозпостройки и сооружения, и часть земельного участка под ними и примыкающая к ним. Остальная часть земельного участка по (не занятая домом, хозпостройками и сооружениями и не примыкающая к ним) находится в общем пользовании всех собственников жилого дома. Поскольку некоторые совладельцы имеют претензии к истцу о правомочности пользования занимаемой им частью земельного участка, преимущественно занятой возведенным им фундаментом под летнюю кухню, истец, в целях разрешения спора, просит суд определить порядок пользования земельным участком между собственниками согласно варианту заключения эксперта к от (приложение ), либо по варианту заключения эксперта (приложение ).
В судебное заседание ФИО5 не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО , действующий на основании доверенности Комнатный А.С. в судебном заседании каких-либо возражений по существу спора после пояснений эксперта не представил, при рассмотрении уточненных исковых требований полагался на усмотрение суда.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что требования не являются законными, экспертиза проведена незаконно и необоснованно, истцу предложено выделить в пользование часть земельного участка, которая значительно больше его юридической доли, при этом из заключения эксперта не усматривается, в чьем конкретном пользовании останется остальная часть земельного участка (выделенная в пользование остальных совладельцев дома, кроме истца), при желании остальных совладельцев определить порядок пользования участком сделать это будет невозможным из-за фактического отсутствия необходимого количества квадратных метров. Кроме того, на участок не сможет заехать грузовой транспорт, в частности противопожарная машина. Полагали, что возведение истцом фундамента под хозпостройку (летнюю кухню) является самозахватом земельного участка, который ему выделяется в пользование.
Ответчики ФИО7, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней л, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетних з и зз в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ИП к подтвердила выводы заключения от . Эксперт указала, что несмотря на то, что земельный участок по (КН: 23:38:0109065:12) не прошел процедуру межевания, имеет декларированную площадь по кадастровому учету 1 008 кв.м, однако все смежные с ним земельные участки такую процедуру прошли, поставлены на кадастровый учет, имеют закрепленные в ЕГРН границы, по которым были определены границы и площадь обследуемого участка. Так, путем состыковки с характерными поворотными точками смежных земельных участков, местоположение которых установлено по адресу: и А фактическая площадь земельного участка по , составляет 1 034 кв.м, в границах указанных в заключении эксперта. Определить порядок пользования участком пропорционально юридической доле истца на жилой дом технически возможно, разработаны вариант (приложение заключения) и вариант (приложение ). По варианту имеется превышение площади, фактически определяемой в пользование и площади по юридической доле на 29,03 кв.м., а по варианту превышение составляет 19,03 кв.м. Вместе с тем, данное превышение является незначительным. Кроме того, в 2018 году произошло перераспределение пользования между квартирой истца и находящимися в пользовании хозпостройками и квартирой и находящимися в пользовании хозпостройками - собственник ФИО17 (ныне собственники – з зз). По договорам от и от ФИО17 возмездно уступила ФИО5 (истцу) право пользования занимаемыми хозпостройками и правом пользования частью земельного участка под ними. Эксперт подтвердила, что лично предлагала всем совладельцам (ответчикам) обратиться в суд со встречным иском и ходатайством о проведении экспертизы, с целью определения порядка землепользования между всеми совладельцами, однако никто из совладельцев-ответчиков данным правом не воспользовался. Также эксперт пояснила, что разработанные варианты и землепользования не ущемляют прав ответчиков, каждый из которых вправе в любой момент определить и закрепить за собой в пользование часть земельного участка по пропорционально принадлежащей доле в праве на жилой дом. Въезд грузового транспорта (в частности автомашин противопожарной службы) на территорию домовладения не нормирован, в связи с чем при возникновении пожара допустимо развертывание и состыковка пожарных рукавов, противопожарные требования не нарушены. Кроме того, сам по себе въезд грузового транспорта на территорию участка по и так затруднен ввиду возведения одним из совладельцев пристройки, которая сузила общий заезд. Вместе с тем въезд легкового транспорта возможен и не затруднен, после определения порядка пользования земельным участком по любому из вариантов гаражи на территории участка могут использоваться совладельцами по прямому назначению.
Выслушав участников судебного процесса, пояснения эксперта, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является совладельцем домовладения, расположенного по адресу: , так в жилом доме ему принадлежат на праве собственности две комнаты в коммунальной , общей площадью 29,5 кв.м., жилой - 29,5 кв.м.. Правоустанавливающими документами на указанное недвижимое имущество являются договор купли-продажи от , а также свидетельство о государственной регистрации права № АА 613297 от .
Как следует из Выписки из ЕГРН от и договора купли-продажи от собственниками помещений в спорном жилом доме, расположенном по в также являются:
ФИО2, ФИО6 (), являющиеся собственниками по ? доли каждый – две комнаты в коммунальной квартире, общая площадь 37,1 кв.м., кадастровый ;
ФИО7, л, ФИО10 (), являющиеся собственниками по 1/3 доли каждая, общая площадь 30,2 кв.м., кадастровый ;
ФИО11, ФИО12 (), являющиеся собственниками по ? доли каждый – 17,4 кв. м. кадастровый ;
ФИО3 (предыдущие собственники л, лл, ллл, ллл, ллл) (), общая площадь 32,8 кв.м., кадастровый ;
ФИО13 () – одна комната в коммунальной квартире, общая площадь 19,0 кв.м., кадастровый ;
з, зз (), являющиеся собственниками по ? доли каждая – одна комната в коммунальной квартире, общая площадь 22,2 кв.м., кадастровый .
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически здание по (лит. «А,подА,а,а1») представляет собой одноквартирный жилой дом, состоящий из семи изолированных друг от друга жилых помещений (коммунальных комнат), а также из общего имущества в коммунальной квартире (в коммунальном доме), принадлежащего на правах долевой собственности: - общего коридора , площадью 26,6 кв.м. (используется под общую кухню); общего коридора , общей площадью 9,0 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от , земельный участок под жилым домом по в имеет кадастровый , площадью 1008 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.
Согласно данным технической инвентаризации, на указанном земельном участке расположены: одноэтажный жилой дом лит. «А,подА,а,а1», 1917 года постройки, общей площадью 223,8 кв.м; сарай кирпичный лит. «Г», разделенный на секции; сарай тесовый лит. «Г1»; гараж-хоз.постройка кирпичная лит. «Г2»; гараж-хоз.постройка кирпичная лит. «Г3»; сарай лит. «Г10»; уборная лит. «Г4»; душ лит. «Г5»; навес лит. «Г6»; душ лит. «Г7»; душ лит. «Г8»; ворота лит. «I»; мощение лит. «II»; забор лит. «3»; иные сооружения.
В судебном заседании установлено, что между ФИО17 (предыдущим собственником спорного жилого дома) и ФИО5 и были заключены договоры об определении порядка пользования общим имуществом, а именно хозпостройками, находящимися в их пользовании.
Так, на основании договора от , ФИО5 передал ФИО17 право пользования гаражом-хоз.постройкой лит. «Г2», 4,5х3,45м, а также земельный участок, расположенный под этой постройкой и необходимый для ее использования и обслуживания. В пользовании ФИО17 остается первая изолированная секция сарая кирпичного лит. «Г». В пользование ФИО5 остается земельный участок под ранее расположенным навесом лит. «Г9», а также кирпичный курник 1,9х2м, огражденные забором лит. «З». Габариты огороженного земельного участка при этом следующие: 9,7м+3,3м.
На основании договора от , ФИО17 передает ФИО5 право пользования гаражом-хоз.постройкой лит. «Г2», 4,5х3,45м, земельным участком, расположенным под этой постройкой и необходимым для ее использования и обслуживания, а также в пользование ФИО5 передается первая изолированная секция сарая кирпичного лит. «Г» и прилегающий к ней земельный участок.
Принимая во внимание, что для правильного разрешения споров данной категории требуются специальные познания, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП к выполненного , определить порядок пользования земельным участком в соответствии с юридической долей истца ФИО5, технически возможно. Экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком по в , с отступлением от юридической доли, согласно договоров между совладельцами ФИО17 и ФИО5 от и от об определении порядка пользования общим имуществом.
При этом, как следует из заключения эксперта, согласно государственного кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109065:12, расположенного по адресу: составляет 1008 кв. м, местоположение границ земельного участка не установлено. земельного участка по , путем состыковки с характерными поворотными точками смежных земельных участков, местоположение которых установлено, с кадастровым номером 23:38:0109065:12 по адресу: , с кадастровым номером 23:38:0109065:12 по адресу: , с кадастровым номером 23:38:0109065:12 по адресу: , с кадастровым номером 23:38:0109065:12 по адресу: А составляет 1034,2 кв. м, в границах: по фасаду – 20,48 м, по противоположной стороне с участками по и А – 6,26 м, 12,35 м, по правой стороне со смежным участком по – 26,30 м, 0,80 м, 8,72 м, 13,14 м, 1,54 м, 3,80 м, по левой стороне со смежным участком по – 29,32 м, 20,15 м, 3,29 м.
Общая полезная площадь жилого дома составляет 223,8 кв.м. (188,2+35,6-помещения общего пользования).
Экспертом произведен расчет юридических долей собственников помещений жилого дома на земельный участок площадью 1034 кв.м., из которого следует, что:
- ФИО5 (площадь ,5 кв.м.), расчет юридической доли на земельный участок – 16/100; на указанную долю приходится площадь земельного участка – 165,47 кв.м.;
- ФИО2, ФИО6 (площадь ,1 кв.м.), расчет юридической доли на земельный участок – 19/100; на указанную долю приходится площадь земельного участка – 196,50 кв.м.;
-ФИО7, л, ФИО10 (площадь ,2 кв.м.), расчет юридической доли на земельный участок – 16/100; на указанную долю приходится площадь земельного участка – 165,47 кв.м.;
- ФИО11, ФИО12 (площадь ,4 кв.м.), расчет юридической доли на земельный участок – 10/100; на указанную долю приходится площадь земельного участка – 103,42 кв.м.;
- ФИО3 (предыдущие собственники лллл, лл, ллл, ллл) (площадь ,8 кв.м.), расчет юридической доли на земельный участок – 17/100; на указанную долю приходится площадь земельного участка – 175,81 кв.м.;
- ФИО13 (площадь ,0 кв.м.), расчет юридической доли на земельный участок – 10/100; на указанную долю приходится площадь земельного участка – 103,42 кв.м.;
- з, зз (площадь ,2 кв.м.), расчет юридической доли на земельный участок – 12/100; на указанную долю приходится площадь земельного участка – 124,10 кв.м..
При разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.
Положениями п.п. 1,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При оценке имеющихся в деле заключения эксперта ИП к от в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной строительно-технической экспертизы. Содержание заключения эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт к предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила в полном объеме. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.
Проанализировав разработанные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком по варианту заключения эксперта от , согласно которому в пользование ФИО5 следует определить земельный участок площадью 146,5 кв.м.; в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО7, л ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з зз определить земельный участок площадью 622,0 кв.м.; земельный участок площадью 265,7 кв.м. определить в общее пользование всех совладельцев по 38,0 кв. м. на каждого (265,7:7 = 38,0 кв.м.).
Суд считает, что данный вариант в части выделяемых в пользование истцу части земельного участка максимально приближен к юридическим долям сособственников помещений жилого дома на земельный участок, что отвечает требованиям закона и позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов всех сособственников. Кроме того, при данном варианте превышение площади фактически определяемой в пользование истцу и площади по юридической доле является минимальным - 19,03 кв.м., что составляет около 1% участка общей площадью более 10 соток (19,03 кв.м : 1034,2 кв.м. х 100%).
Приходя к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом заключения эксперта суд учитывает, что по данному варианту в пользование ФИО5 выделяются изолированные части земельного участка с минимально возможной площадью территории общего пользования (въезд/вход в домовладение с территории общего пользования по , подходы к занимаемым помещениям жилого дома и хозяйственным постройкам, прохождение инженерных коммуникаций к жилому дому.
Конфигурация выделяемых в пользование истца частей земельных участков и территории, остающейся в общем пользовании, учитывает фактическое расположение на земельном участке хозяйственных построек, линий инженерных коммуникаций, подходов и подъездов к ним, что позволяет всем участникам общей долевой собственности помещений жилого дома владеть и пользоваться принадлежащими им объектами капитального строительства (помещения жилого дома, хозяйственные постройки, инженерные коммуникации) наиболее удобным образом, не создавая взаимных помех друг другу и не ущемляя права и интересы каждой стороны.
Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о наличии возможности определить порядок пользования спорным земельным участком в строгом соответствии с юридическими долями сторон, невозможности заехать на спорный земельный участок пожарной машины суд находит бездоказательной, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе выводами заключения эксперта от и показаниями эксперта к, которые были даны в судебном заседании.
Ответчиками по делу, с учетом разъяснения им процессуальных прав на подачу встречных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, указанных требований не заявлялось, в установленном порядке заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлено, в связи с чем, возражения ответчиков против удовлетворения заявленных требований истца, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Администрации муниципального образования , ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетних з, зз об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:38:0109065:12, площадью 1034 кв.м., расположенным по адресу: между ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз в соответствии с вариантом заключения эксперта ИП к от следующим образом:
Определить в пользование ФИО5, земельный участок, общей площадью 146,5 кв.м., расположенный по адресу: (на схеме окрашено в зеленый цвет):
первый участок - площадью 41,9 кв.м. под частью жилого дома литер «А», в границах:
по фасаду – 6,10 м,
по противоположной стороне по внутреннему разделу жилого дома литер «А» – 3,39 м, 2,70 м,
по правой стороне – 0,90 м, далее по внутреннему разделу жилого дома литер «А» –5,93 м,
по левой стороне – 1,00 м, далее по внутреннему разделу жилого дома литер «А» –5,93 м.
второй участок - площадью 48,5 кв.м. под фундаментом, в границах:
с участком общего пользования всех совладельцев –3,29 м,
по противоположной стороне с участком ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз – 5,15 м,
по правой стороне с участком общего пользования всех совладельцев – 3,14 м, 1,28 м, 3,21м, 0,59 м, 4,54 м,
по левой стороне с участком общего пользования всех совладельцев – 10,93 м.
третий участок - площадью 30,0 кв.м. под частью сарая литер «Г», гаражом-хоз. постройкой литер «Г2», в границах:
по стене гаража-хоз. постройки литер «Г2» – 3,58 м,
по противоположной стороне с смежным участком а по – 3,67 м,
по правой стороне с участком ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз – 4,31 м, 4,00 м,
по левой стороне с участком ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз – 4,36 м, 3,79 м.
четвертый участок - площадью 26,1 кв.м. под частью сарая литер «Г», в границах:
с участком ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз – 2,63 м,
по противоположной стороне со смежным участком по – 2,29 м,
по правой стороне с участком общего пользования всех совладельцев – 2,34 м, далее с участком ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз – 4,90 м, далее по внутреннему разделу сарая литер «Г» - 3,56 м,
по левой стороне со смежным участком по – 7,55 м, 3,29 м.
Определить в пользование ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз земельный участок, общей площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: (на схеме окрашено в синий цвет):
первый участок - площадью 103,7 кв.м. под частью жилого дома литер «Аа1», в границах:
по фасаду – 6,28 м,
по противоположной стороне по стене жилого дома литер «А» – 5,00 м,
по правой стороне– 1,00 м, по внутреннему разделу жилого дома литер «А» – 5,93 м, 3,39 м, 3,60 м, 2,21 м, 3,31 м, 1,18 м, 2,01 м,
по левой стороне – 1,30 м, далее по стене жилого дома литер «Аа1» – 3,87 м, 0,90 м, 1,43 м, 9,94 м.
второй участок - площадью 446,4 кв.м. под частью жилого дома литер «Аа», под частью сарая литер «Г», сараем литер «Г1», гаражом-хоз. постройкой литер «Г3», навесом литер «Г6», в границах:
по фасаду – 4,95 м,
по противоположной стороне со смежным участком а по – 8,34 м,
по правой стороне со смежным участком по – 26,30 м, 0,80 м, 8,72 м, далее со смежным участком по – 13,14 м, 1,54 м, 3,80 м,
по левой стороне - 0,90 м, по внутреннему разделу жилого дома литер «А» - 5,93 м, 3,60м, 0,40 м, 5,24 м, 0,40 м, 4,40м, далее с участком общего пользования всех совладельцев – 1,49 м, 1,71 м, 1,75 м, 2,06 м, 1,73 м, 2,48 м, 8,52 м, 4,00 м, 4,49 м, 1,51 м, далее по стене гаража-хоз. постройки литер «Г2» - 4,31 м, далее по внутреннему разделу сарая литер «Г» - 4,00 м.
третий участок - площадью 36,3 кв.м., в границах:
с участком общего пользования всех совладельцев – 5,14 м,
по противоположной стороне с участком ФИО5 – 2,63 м,
по правой стороне с участком общего пользования всех совладельцев – 5,58 м, 3,82 м,
по левой стороне со смежным участком по – 8,80 м.
четвертый участок - площадью 35,6 кв.м., в границах:
с участком общего пользования всех совладельцев – 2,40 м, 1,71 м,
по противоположной стороне со смежным участком по – 3,97 м, далее со смежным участком а по – 0,34 м,
по правой стороне с участком ФИО5– 4,36 м, 3,79 м,
по левой стороне с участком ФИО5 – 4,90 м, 3,56 м.
Определить в общее пользование ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, л, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, з, зз земельный участок площадью 265,7 кв. м. (окрашено в желтый цвет), в общее пользование совладельцев по 38,0 кв.м, на каждого (265,7:7=38,0 кв.м.).
Решение изготовлено .
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Запорожец