07RS0№-63
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № № от 12.07.2024г.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» и ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «ФИО5» и ООО «АБСОЛЮТ» в котором просит:
- взыскать с ООО «ФИО5» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 144 000 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей;
- взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» в его пользу денежные средства, оплаченные по лицензионному договору «Продленная гарантия» в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 188 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «СТАТУС» по договору № ФИО2 с привлечением кредитных средств был приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1 715 000 руб.
345 000 руб. были выплачены ФИО2 путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца - ООО «СТАТУС».
Кроме того, для приобретения автомобиля с ФИО2 в ПАО Банк ВТБ на сумму 1 370 000 руб. был заключен договор потребительского кредита.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве Продавца автомобиля - ООО «СТАТУС» и Банка ВТБ (ПАО), с целью обеспечения обязательств перед кредитной организацией по указанному кредиту, в рамках указанного договора купли продажи автомобиля между ФИО2 и ООО «ФИО5» был заключен договор на оказание услуг в виде независимой гарантии.
Стоимость услуги составила 144 000 руб., которая была оплачена из кредитных средств. Данная сумма включена в сумму кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО) и была списана с кредитного счета ФИО2 на расчетный счет «ФИО5».
Считая, что данная услуга была навязана ФИО6 вопреки его желанию, так как он не нуждался в ней при приобретении автомобиля и не нуждается в такой услуге, как независимая гарантия и после приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «ФИО5» претензию об отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 144 000 руб. Однако, указанные его требования И.Ю. организацией ООО «ФИО5» удовлетворены не были.
Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве Продавца автомобиля - ООО «СТАТУС» в рамках указанного договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО2 и ООО «АБСОЛЮТ», был заключен Лицензионный договор Продленная гарантия.
Стоимость услуги составила 200 000 руб., которая была оплачена ФИО2 из кредитных денежных средств. Указанная сумма была включена в сумму кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО) и была списана с кредитного счета на расчетный счет ООО «АБСОЛЮТ». Считая, что условия данного договора являются для него обременительными, поскольку на сумму Лицензионного договора Продленная гарантия была увеличена сумма кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «АБСОЛЮТ» с требованием о расторжении Лицензионного договора Продленная гарантия ввиду отказа от исполнения. Однако, до настоящего времени ему денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, при этом ФИО2 пояснил, что данные услуги были ему навязаны менеджером автосалона, со ссылкой на то, что в случае его отказа от данных услуг, ему не будет одобрен банком кредит.
Представители ответчиков ООО «ФИО5» и ООО «АБСОЛЮТ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщили.
Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.04.2024г. между ФИО2 и Банк ВТБ «ПАО» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1 714 000 рублей под 22,9% годовых сроком до 24.04.2030г.
В тот же день, с целью обеспечения обязательств перед кредитной организацией по указанному кредиту, в рамках указанного договора купли продажи автомобиля между ФИО2 и ООО «ФИО5» был заключен договор на оказание услуг в виде независимой гарантии.
В подтверждение выдачи независимой гарантии ФИО2 был выдан сертификат № от 24.04.2024г.
Стоимость услуги составила 144 000 руб., которая была оплачена из кредитных средств и сумма включена в сумму кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО) и была списана с кредитного счета ФИО2 на расчетный/текущий счет № «ФИО5».
Так же, ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве Продавца автомобиля - ООО «СТАТУС» в рамках указанного договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между ФИО2 и ООО «АБСОЛЮТ», был заключен Лицензионный договор Продленная гарантия.
Стоимость услуги составила 200 000 руб., которая была оплачена ФИО2 из кредитных денежных средств и сумма была включена в сумму кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО) и была списана с кредитного счета на расчетный/текущий счет № ООО «АБСОЛЮТ».
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1, части 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу независимой гарантии не ограничивает принципала-потребителя в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно условий договора о порядке предоставления независимой гарантии на условиях которой заключен договор, гарант обязуется представить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать существенные условия независимой гарантии.
Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.
В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «ФИО5» претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.
Однако, указанные требования ФИО2 организацией ООО «ФИО5» удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «АБСОЛЮ» претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.
Однако, указанные требования ФИО2 организацией ООО «АБСОЛЮТ» удовлетворены не были.
Таким образом, заключенные ФИО2 и ООО «ФИО5», а также с ООО «АБСОЛЮТ» договора, исходя из содержания прав и обязанностей, по сути являются договорами возмездного оказания услуг и к ним подлежат применению соответствующие правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истца на отказ от исполнения заключенных договоров по возмездному оказанию платных услуг, не ограничено.
Кроме того, следует отметить, что ответчик ООО «АБСОЛЮТ» в силу закона (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения ответчиком ООО «АБСОЛЮТ» фактических расходов по оказанию услуги продленной гарантии на автомобиль.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2 реализовал свое право на отказ от договора с ООО «ФИО5» и с ООО «АБСОЛЮТ», то в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», истец, как потребитель, приобрел и право требовать уплаченные по договорам денежные суммы, за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что ни истец, ни кредитор не обращался к ответчикам с требованиями о предоставлении выплаты в соответствии с условиями договоров, то в отсутствии заявления со стороны ответчиков о несении каких-либо убытков в связи с исполнением договоров уплаченные по ним денежные суммы подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу ФИО2
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Также суд считает возможным взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО5» денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 144 000 руб., то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 72 500 руб.
Также с ООО «АБСОЛЮТ» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 100 500 руб.
При этом, оснований для снижения размера штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, не позволивших ответчикам выполнить требования потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины по исковым требованиям к ООО «ФИО5» в размере 7 705 руб. подтверждается чеками по операциям от 17.08.2024г. и 2.12.2024г.
При указанных обстоятельствах с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 руб.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины по исковым требованиям к ООО «АБСОЛЮТ» в размере 10 188 руб. подтверждается чеками по операциям от 17.08.2024г. и 2.12.2024г.
При указанных обстоятельствах с ООО «АБСОЛЮТ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО5» и ООО «АБСОЛЮТ», удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства, оплаченные по Договору о предоставлении независимой гарантии № от 24.04.2024г. в размере 144 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 705 рублей, а всего 225 205 (двести двадцать пять тысяч двести пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства, оплаченные по Лицензионному Договору Продленная Гарантия от 24.04.2024г. в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 100 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188 рублей, а всего 311 688 (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО5» и ООО «АБСОЛЮТ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-подпись
Копия верна:
Судья Прохладненского
районного суда КБР ФИО9