Решение по делу № 2-2693/2023 от 20.07.2023

Уникальный идентификатор 65RS0001-01-2022-012759-10

Дело № 2-2693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 июля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 23 марта 2022 года и дополнительного соглашения к нему, а также договора об оказании юридических услуг №_Представ от 23 марта 2022 года и дополнительного соглашения к нему; взыскании с ИП ФИО в 100 000 рублей по договорам оказания юридических услуг №_Представ №_Представ от 23 марта 2023 года; взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной ; компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2022 года обратилась к ИП ФИО <адрес> для разрешения юридического вопроса по расторжению брака, разделу имущества, выплате алиментов на ребенка и содержание супруги. Отмечает, что в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг №_Представ от 23 марта 2022 года оплатила 50 000 рублей. Позже, 14 апреля 2022 года заключила дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг № от 23 марта 2022 года.

Истец также отмечает, что 23 марта 2022 года заключила с ИП ФИО договор об оказании юридических услуг №_Представ на оказание юридических услуг по вопросам бракоразводного процесса и раздела имущества №_Представ оплатив 50 000 рублей. Далее 14 апреля 2022 заключила дополнительное соглашение к указанному договору на представление интересов.

Истец указывает, что качеством оказания услуг она оказалась крайне не довольна – юристы часто менялись, работу не выполняли, или выполняли некачественно. При этом указывает, что все необходимые документы и информацию она представила в установленные сроки, также выдала нотариально оформленную доверенность. Отмечает, что информацию по делу № отслеживала сама, все процессуальные действий также отслеживала сама. В судебное заседание 15 августа 2022 года (№) и 11 августа 2022 года (№) представитель заказчика не явился, о причинах отсутствия не сообщил. Исковые требования по делу № были удовлетворены частично, в связи с чем, полагает, что заказчик не надлежаще исполнил свои обязанности.

23 ноября 2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. 24 декабря 2022 вновь направила претензию с требованием вернуть денежные средства по договорам и дополнительному соглашению. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно протокольному определению от 28 февраля 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты>» на надлежащего ответчика ИП ФИО

Ответчик, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что исковые требования основаны на том, что услуги ответчиком были оказаны не качественно, ввиду того, что по делу часто «менялись юристы, работу не выполняли или выполняли некачественно, ненадлежащим образом».

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку все процессуальные документы были подготовлены своевременно, была обеспечена явка представителя по каждому делу. Истцом подписывались промежуточные акты оказанных услуг за выполненную работу, замечаний к подготовленным документам истцом не высказывалось, письменных претензий в адрес Ответчика на протяжении исполнения договора не подавалось.

Истец в исковом заявлении утверждает, что по гражданскому делу № судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в полном объеме иск не удовлетворен судом. Фактически, доводы истца в данной части сводятся к кому, что частичное удовлетворение иска означает, что услуга оказана некачественно.

Представитель ответчика отметил, что в рамках заключенного договора оказания услуг и дополнения к нему г № от 14 апреля 2022 г. ответчиком были выполнены следующие действия: проведена консультация и первичный анализ документов, подготовлено исковое заявление о взыскании алиментов, обеспечено представление интересов заказчика в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области, подготовлено заявление в ОСП по городу Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области о возбуждении исполнительного производства.

Также ответчик указала, что были выполнены все обязательства по договору №, а именно: проведена консультация и первичный анализ документов; подготовлено исковое заявление о разводе и об установлении порядка общения с ребенком; подготовлено заявление об изменении предмета исковых требований; подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; истцом подписан промежуточный акт оказанных услуг, в соответствии с которым приняты услуги на сумму 35 000 рублей.

Представитель ответчика указала, что 06 декабря 2022 года ответчиком подготовлен мотивированный ответ на заявление о расторжении договоров где было указано, что договоры между истцом и ответчиком расторгнуты с момента получения заявлений о расторжении, к возврату полагается сумма денежных средств в размере 15 000 рублей за вычетом проделанной работы по договору №, которая была принята истцом в соответствии с подписанным актом оказанных услуг.

Поскольку Истцом при подаче заявления о расторжении договора не были предоставлены реквизиты банковского счета, куда ответчик не мог произвести возврат денежных средств, в офисе истец денежные средства получать отказалась, ответчик был вынужден произвести возврат почтовым переводом 24января 2023 г., что подтверждается кассовым чеком от 24 января 2023 г.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку в данной норме говорится о любых обязательствах, а не только об обязательствах по возмездному оказанию услуг, под ее действие подпадают также и договоры поручения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 марта 2022 года между ФИО. и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которых является юридическое сопровождение по взысканию алиментов в гражданина ФИО В пункте 1.2. договора сторонами определен круг обязанностей исполнителя, в соответствии с которыми ИП ФИО обязан совершить следующие юридические действия: подготовить заявление о выдаче судебного приказа, направление судебного приказа, направление судебного приказа в службу ФССП, взаимодействие с ФССП по вопросам взыскания денежных средств, получение справки о задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора стоимость услуг исполнителя составила 50 000 рублей, оплата производится в момент подписания договора.

Согласно части 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ФИО свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 марта 2022 года на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. договора ИП ФИО принял на себя обязательство приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора.

14 апреля 2022 года между ИП ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которому в п.1.1. договора были внесены изменения, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по взысканию алиментов с со ФИО, а также взаимодействие с ФССП по вопросу взыскания денежных средств (алиментов), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В п.1.2. договора также были внесены изменения, а именно в рамках п.1.1. договора исполнитель обязался выполнить следующие действия: консультация специалиста; подготовка искового заявления о взыскании алиментов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; взаимодействие с ФССП по вопросам взыскания денежных средств (алиментов).

Судом установлено, что 23 марта 2022 года ИП ФИО и ФИО был подписан акт к договору об оказании юридических услуг № в соответствии с которым, заказчиком были приняты следующие услуги: консультация, первичный анализ документов.

05 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО был подписан акт, согласно которому заказчик приняла следующие услуги: консультация; правовой анализ документов; подготовка искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд о взыскании алиментов на супругу; представительство интересов в Южно-Сахалинском городском суда. Согласно п.2 акта стоимость сторонами определено, что стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей. Из п.3 акта следует, что работы указанные в п. 1 выполнены в полном объеме, исполнитель передал, а заказчик принял услуги.

Судом также установлено, что 23 марта 2022 года между ИП ФИО и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг № №, предметом которого является юридическое сопровождение по вопросам бракоразводного процесса и раздела имущества. В пункте 1.2. договора сторонами определен круг обязанностей исполнителя, в соответствии с которыми ИП ФИО обязан совершить следующие юридические действия: юридическое сопровождение по бракоразводному процессу и разделу имущества.

13 апреля 2022 года между ИП ФИО и ФИО было заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которому в п.1.1. договора были внесены изменения, согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является представление интересов Заказчика в бракоразводном процессе и об установлении порядка общения с ребенком ответчика.

В п.1.2. договора также были внесены изменения, а именно в рамках п.1.1. договора исполнитель обязался выполнить следующие действия: консультация клиента; подготовка искового заявления о разводе и об установлении порядке общения с ребенком; представление интересов заказчика в первой инстанции

08 сентября 2022 года между ИП ФИО и ФИО был подписан акт, согласно которому заказчик приняла следующие услуги: консультация; правовой анализ документов; подготовка искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд о расторжении брака и об установлении порядка общения с ребенком; подготовка изменения предмета исковых требований о взыскании алиментов на ребенка ФИО; ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Согласно п.2 акта стоимость оказанных услуг сторонами определена, в размере 35 000 рублей. Из п.3 акта следует, что работы указанные в п. 1 выполнены в полном объеме, исполнитель передал, а заказчик принял услуги.

Судом установлено, что 23 ноября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, просив расторгнуть договоры и возвратить денежные средства.

06 декабря 2022 года ответчиком был подготовлен ответ на претензию истца, в котором указано, что договоры между истцом и ответчиком расторгнуты с момента получения заявления о расторжении договора, посредством почтового перевода 24 января 2023 года возвращена сумма в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Суду представлены доказательства частичного исполнения ИП ФИО взятых на себя обязательств по договорам от 23 марта 2022 года, а именно, перечисленные выше акты оказания услуг от 23 марта 2022 года и от 05 сентября 2022 года (ЮС-Мр-3118824-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ), а также акт от 23 марта 2022 года (№) и от 08 сентября 2022 года №).

Указанные акты подписаны сторонами, при этом Заказчик претензий к качеству оказанных услуг при их подписании не имел, о чем также прямо указано в актах.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Определяя объем и стоимость оказанных услуг суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленные акты оказания услуг, при этом в акте от 05 сентября 2022 года (договор ЮС-Мр-3118824-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ) стоимость оказанных услуг принятых ФИО. составляет 40 000 рублей; в акте от 08 сентября 2022 года (договор №) ) стоимость оказанных услуг принятых ФИО. составляет 35 000 рублей

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в большем объеме и на большую стоимость.

В судебном заседании установлено, что истец при заключении договора оказания услуг под подпись не был ознакомлен с Тарифами исполнителя, хотя в п. 3.5. Договора имеется указание, что Тарифы являются неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, ссылка ответчика на них в качестве обоснования понесенных расходов судом не принимается.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, судом установлено, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору на общую сумму в 75 000 рублей, при этом факт оказания юридических услуг в большем объеме ответчиком не доказан. Также судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства размере 15 000 рублей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных по договорам об оказании юридических услуг от 23 марта 2022 года денежных сумм подлежат удовлетворению в сумме 100 000 - (75000+15000) =10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом приведенной нормы, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг в судебном порядке суд не находит, поскольку спорный договор уже был расторгнут в одностороннем порядке после направления истцом заявления о его расторжении.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате уплаченной суммы. В этой связи суд, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 рублей (10 000 +10 000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, с ИП ФИО подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договорам об оказании юридических услуг от 23 марта 2022 года в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер