Апелляционное определение по делу № 2-579/2023 от 12.07.2023

Судья Павлова Л.В. дело № 33-7784/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-000110-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимого имущества из единого государственного реестра недвижимости, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2023 г., которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимого имущества из единого государственного реестра недвижимости, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, - удовлетворены; признано отсутствующим, зарегистрированное за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, исключено из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте данного недвижимого имущества; признано недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым № <...>, расположенной по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимого имущества из единого государственного реестра недвижимости, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, - отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав ФИО1, представителя Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимого имущества из единого государственного реестра недвижимости, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано на основании договора пожизненного содержания с иждивением № <...> от 14 июня 2022 г. от получателя ренты ФИО4

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

30 мая 2022 г. ФИО4 через МФЦ Советского района инициировал регистрацию своего объекта недвижимости в упрощенном порядке, в результате чего в начале июня 2022 г. ФИО4 была получена выписка по зарегистрированному в ЕГРН объекту недвижимости с кадастровым № <...>.

Указанная выписка была предоставлена нотариусу ФИО5 для оформления договора пожизненного содержания с иждивением № <...> от 14 июня 2022 г.

Кадастровый № <...> является дублирующим номером кадастрового номера 34:34:070016:1511, якобы ошибочно введенным в записи Росреестра, при регистрации в ЕГРН.

В конце декабря 2022 г., ФИО2 - сын ФИО4, вступив в наследство и зарегистрировав в ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым № <...> площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о наследовании, вскрыл входную дверь указанного объекта недвижимости, поменял замок, незаконно завладел квартирой.

Ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, привела к искажению данных о наследственной массе наследодателя ФИО4

Исправление указанной ошибки влечет за собой прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости на основании свидетельства о наследовании, на объект недвижимости, отсутствующего в наследственной массе наследодателя ФИО4

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать право собственности, зарегистрированное за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, исключить сведения об объекте недвижимого имущества из ЕГРН, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 в отношении спорной квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений.

На основании ч.4 ст.69 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, при этом бремя доказывания нарушенного права возложено на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07 апреля 1998 г., являлся ФИО4

Право собственности на квартиру с кадастровым № <...>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 было зарегистрировано 01 июня 2022 г.

14 июня 2022 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением № <...>, на основании которого ФИО4 (получатель ренты) передал в собственность ФИО1 (плательщику ренты) принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание получателя ренты с иждивением на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Право собственности на квартиру с кадастровым № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением № <...> от 14 июня 2022 г. зарегистрировано за ФИО1 16 июня 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № <...> следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО2 (сын), которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22 декабря 2022 г. на спорную квартиру с кадастровым № <...>. Право собственности на данную квартиру с кадастровым № <...> ФИО2 зарегистрировано 26 декабря 2022 г.

На основании приказа № <...>-к-л/с от 09 февраля 2023 г. создана комиссия для проведения служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта МО по городу Михайловка, Кумылженскому и Серафимовичскому районам ФИО6

В результате проведенной проверки, заключением от 07 марта 2023 г. установлено следующее:

03 июля 2012 г. осуществлен государственный кадастровый учет квартиры общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового № <...>.

30 мая 2022 г. в филиал по работе с заявлениями ГКУ ВО «МФЦ» обратился ФИО4, предоставив заявления:

- о государственном кадастровом учете квартиры общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового № <...> (в книгу учета входящих документов внесена запись под № <...>, заявлению присвоен № <...>;

В качестве документа-основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности представлен договор купли-продажи от 07 апреля 1998 г.

По результатам правовой экспертизы заявления № <...> о государственной регистрации права собственности государственным регистратором прав принято решение о государственной регистрации права и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 на ранее учтенный объект недвижимости – квартиру с кадастровым № <...> на основании представленных документов.

В тоже время, по результатам правовой экспертизы заявления № <...> о государственной регистрации права собственности государственным регистратором прав ФИО6 31 мая 2022 г. осуществлен государственный кадастровый учет квартиры общей площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового № <...>.

В результате анализа актуальных записей ЕГРН установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым № <...> дублируют сведения о ранее учтенном объекте недвижимости кадастрового № <...>

16 июня 2022 г. в отношении квартиры с кадастровым № <...> зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 14 июня 2022 г., в ЕГРН внесена актуальная запись о праве собственности ФИО1 № <...>. Таким образом, в настоящее время собственником квартиры с кадастровым № <...> является ФИО1

22 декабря 2022 г. в Управление в форме электронного документа поступило заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового № <...> (в книгу учета входящих документов внесена запись под № <...>, заявлению присвоен № <...>).

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 22 декабря 2022 г., согласно которому наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО2 Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры с кадастровым № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного 07 апреля 1998 г. нотариусом города Волгограда Рабочей Т.А.

По результатам правовой экспертизы заявления № <...> о государственной регистрации права собственности государственным регистратором прав принято решение о государственной регистрации права и 26 декабря 2022 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым № <...> на основании представленных документах.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости с кадастровыми № <...> и № <...>, имеющие идентичные характеристики (дублирование сведений об объектах недвижимости).

Судом также установлено, что на день открытия наследства после смерти ФИО4 квартира не принадлежала последнему, поскольку 14 июня 2022 г. он распорядился ею, а собственником квартиры являлась ФИО1

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, установив, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> был дважды поставлен на кадастровый учет, при этом, кадастровый № <...> дублирует № <...>, ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, привела к искажению данных о наследственной массе наследодателя ФИО4, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимого имущества из единого государственного реестра недвижимости и признании свидетельства о праве на наследство, выданное ФИО2 недействительным. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, как к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора пожизненного содержания ФИО4 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку у него имелось онкологическое заболевание, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: