Дело № 2а-434/2022 (УИД: 48RS0008-01-2022-000530-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

с участием прокурора Киреева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-434/2022 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения. В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Добринского районного суда Липецкой области от 23.11.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 13.03.2027г., с возложением ограничений: обязательная явка в ОМВД России по Добринскому району для регистрации 2 раза в месяц; запрещение выезда за пределы территории Добринского муниципального района Липецкой области без разрешения ОВД по месту жительства и (или) пребывания поднадзорного. За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил 2 административных правонарушения в течение 1 года, которые связаны с нарушением административного надзора. Систематическое совершение правонарушений, нарушение ограничения административного надзора, свидетельствуют о безразличном отношении ФИО1 к соблюдению ограничений. Просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, где принимают участие и (или) присутствуют несовершеннолетние дети, а также обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району до 3 (трех) раз в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Прокурор Киреев Д.О. в судебном заседании полагал возможным установить в отношении ФИО1 ограничения в виде явки на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району 3 раза в месяц, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, где принимают участие и (или) присутствуют несовершеннолетние дети.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пп.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Вступившим в законную силу приговором Советским районным судом г. Липецка от 20.07.2010 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 осужден к 9 (девяти) годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Липецка от 07.04.2008 и назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без лишения занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 13.03.2019 он освобожден из мест лишения свободы с ограничением свободы.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 13 марта 2012 года, с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 15 мая 2012 года, вышеуказанный приговор изменен, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговором суда установлено, что все преступления совершены в дневное время суток, в отношении несовершеннолетнего лица.

Согласно справке об освобождении №, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области 13.03.2019.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 23.11.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 13 марта 2027 года, возложены ограничения административного надзора в виде обязательной явки в ОМВД России по Добринскому району для регистрации 2 раза в месяц, а также запрета выезда за пределы территории Добринского муниципального района Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания.

Судом установлено, что после установления административного надзора и возложения ограничений решением суда от 23.11.2021 года ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 2 раза привлекался к административной ответственности:

11.12.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП PФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей, штраф оплачен.

23.04.2022 он же привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП PФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей, штраф оплачен.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы не были.

Совершенные ФИО1 правонарушения являются административным правонарушением против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период административного надзора, совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а именно: нарушил возложенные на него судом административные ограничения и не выполнил обязанности, установленные при административном надзоре, за что был подвергнут административным наказаниям.

Судимость на момент обращения с заявлением об установлении дополнительного ограничения у ФИО1 не погашена. Установленный срок административного надзора не истек. Документов, подтверждающих снятие судимости с поднадзорного лица, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно характеристике, представленной главой администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, без регистрации. Администрация характеризующими данными не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО1, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением, предложенным административным истцом в виде явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району 3 раза в месяц.

Значение данного вида административного ограничения связано с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за поднадзорным лицом. Данный вид прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно: посещать органы внутренних дел для регистрации, что в свою очередь, оказывает дисциплинарное воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Суд считает также целесообразным установить ограничение в виде запрещения его посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, где принимают участие и (или) присутствуют несовершеннолетние дети, поскольку преступления, по которым был осужден ФИО1, совершены им в отношении несовершеннолетнего лица.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные дополнительные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО1, его поведения, конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, где принимают участие и (или) присутствуют несовершеннолетние дети; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 г.