Решение по делу № 2А-2177/2023 от 09.06.2023

УИД 04RS0021-01-2023-001651-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Балданмаксаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2177/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ о признании незаконным решения о наложении дисциплинарных взысканий,

установил:

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 просил признать незаконным решение (постановление) постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4 Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указывал, что оспариваемым постановлением он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения его в ШИЗО на срок 10 суток за нарушения, которые полагает возникшими по вине должностных лиц. Так, он привлечен к ответственности за курение около окна в камере .... Указывает, что он курил около окна по причине невозможности курения в туалетной комнате ввиду отсутствия в ней вентиляции. Полагает, что курение в туалетной комнате в отсутствие вентиляции приравнивается к пытке и причинению умышленного вреда здоровью человека, а также, унижению человеческого достоинства. Кроме того, в нарушение ему вменено то, что его полотенце после бани сушилось на отсекающей окно «блокировке». Указывает, что специально оборудованная сушилка в отделении отсутствует. Кроме того, он привлечен к ответственности за то, что в ночное время вставал со спального места. Полагает, что указанный факт нарушением не является.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РБ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО3, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, заявленные исковые требования поддержал. В дальнейшем, в связи с нарушением ФИО3 установленных в суде правил, после устного замечания к ФИО3 применена мера процессуального принуждения в соответствии с п.3 ч.2 ст.116 КАС РФ в виде удаления из зала судебного заседания.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО6, действующая на основании доверенности, с требованиями ФИО3 не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что факты выявленных нарушений со стороны ФИО3 подтверждаются представленными в дело материалами. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Должностное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4 Б.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что осужденный ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 77.1 УИК РФ в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела.

Поскольку административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно п. 2, п. 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в исправительных колониях или тюрьмах, могут быть водворены в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утверждены соответствующие Правила.

В соответствии с п. 10 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны:

10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

10.3) выполнять законные требования работников УИС;

10.8) соблюдать требования правил пожарной безопасности

Согласно п. 12 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается:

12.14) курить в не отведенных для этого местах;

12.19) находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4 Б.А. поступил рапорт младшего инспектора дежурной службы ФИО8, согласно которому последним доложено, что при несении службы на внутреннем посту ... ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.01 мин. от оператора ПСОТ поступила информация о том, что содержащийся в камере ... осужденный ФИО3 в нарушение распорядка дня не находился на спальном месте после проведения отбоя, а также, допустил курение в не отведенном месте, а именно, сидя возле окна. На неоднократные законные требования прекратить нарушать установленный порядок отбывания наказания и прекратить курить в не отведенном месте не реагировал. В связи с чем, просил принять в отношении ФИО3 меры дисциплинарного характера.

Рапорт, содержащий аналогичные обстоятельства, подан ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО4 Б.А. оператором отдела режима и надзора ФИО9

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО3 был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.01 мин. содержащийся в камере ... осужденный ФИО3 в нарушение распорядка дня не находился на спальном месте после проведения отбоя, а также, допустил курение в не отведенном месте, а именно, сидя возле окна. На неоднократные законные требования прекратить нарушать установленный порядок отбывания наказания и прекратить курить в не отведенном месте не реагировал, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника. Тем самым, ФИО3 нарушил требования, предусмотренные пунктами 10, 12 приложения №2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", в части, касающейся:

Пункт 10. Осужденные к лишению свободы обязаны:

10.1) выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

10.2) соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

10.3) выполнять законные требования работников УИС;

10.8) соблюдать требования правил пожарной безопасности

Пункт 12 Осужденным к лишению свободы запрещается:

12.14) курить в не отведенных для этого местах;

Суду представлен приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 07.04.2022 № 179 «Об определении мест для курения табака на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия» для подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в учреждении определено место для курения табачных изделий в санитарных узлах камер (п. 2 вышеназванного приказа).

В соответствии с п. 395 Правил внутреннего распорядка распорядок дня осужденных к лишению свободы включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, приема пищи и пр. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы утверждается приказом начальника ИУ или лица, его замещающего на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении № 10 к настоящим Правилам). Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации ИУ и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности) и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п. 399 Правил внутреннего распорядка).

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от 24.01.2023 № 15-ос «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных» приложением № 4 утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в учреждении, согласно которому для осужденных с 22.00 до 06.00 установлен непрерывный восьмичасовой сон.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются рапортом оператора отдела режима и надзора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом младшего инспектора дежурной службы ФИО8, актом об отказе от дачи объяснения.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.

С постановлением о водворении в штрафной изолятор ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, подтверждающих совершение ФИО3 вмененного ему нарушения порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о соответствии назначенного наказания тяжести и характеру допущенного нарушения и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судом обсуждены доводы ФИО3 о невозможности курения в отведенном для этого месте по причине отсутствия вентиляции, которые признаются не свидетельствующими о незаконности вынесенного постановления.

Так, в соответствии с п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии технической возможности (пп.28.14).

Камера ... находится в здании Главного корпуса № 1.

В соответствии с представленным суду техническим паспортом Главного корпуса № 1 год постройки корпуса- 1886 год. Наличие вентиляции в санитарных узлах камер Главного корпуса № 1 не предусмотрено технической строительной документацией.

Вместе с тем, из представленых суду материалов следует, что в камере № 385 Главного корпуса № 1 Учреждения имеется принудительная система вентиляции, которая находится в исправном состоянии.

Также, суду представлен график включения системы вентиляции главного корпуса, утвержденный заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 21.02.2023, согласно которому система вентиляции включается и выключается ежечасно.

Согласно пояснениям представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ в санузле камеры № 385 в целях удаления табачного дыма и других запахов оборудовано технологическое отверстие в стене в верхней части непосредственно у принудительной системы вентиляции, тем самым организован выход загрязненного воздуха из санитарного узла камеры.

Указанные пояснения подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Ссылку административного истца на п. 19.14 Приказа Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» суд признает несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 1.3 вышеуказанного приказа положения свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил.

Тем самым, положения свода правил не могут быть применены при рассмотрении данного дела, поскольку не распространяются на объекты капитального строительства, построенные до вступления в силу вышеуказанного свода правил.

Ввиду указанного, каких-либо оснований для признания оспариваемого постановления не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому оснований и в установленные законом сроки, истцу предлагалось дать объяснение, от чего последний отказался и о чем был составлен соответствующий акт, также по состоянию здоровья ФИО3 мог содержаться на соответствующем режиме.

При таких обстоятельствах нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не усматривается.

Из смысла положений ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых постановлений судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 19.06.2023.