Дело № 2-294/2022 г.
УИД: 08RS0014-01-2022-000509-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года. с. Яшалта.
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Дрей В.Д.,
при секретаре – Теперик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «Агентство Судебного Взыскания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.
05 ноября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 29 июля 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет 52500 рублей за период с 10 ноября 2017 года (дата выхода на просрочку) по 29 июля 2020 года (дата договора цессии), из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17500 рублей; сумма задолженности по процентам – 35 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № в размере 52500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1775 рублей.
Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласны на вынесение судом заочного решения. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом его регистрации, в суд не явился. О причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе заключить электронный договор, и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита займа заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием, информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложен в Общих условиях, согласно которым Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету - Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.
Судом установлено, что 05 ноября 2017 года между ООО МКФ «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с использованием аналога собственноручной подписи ответчика, в виде специального кода (простая электронная подпись) в размере 17500 рублей на срок 5 дней с момента передачи клиенту денежных средств с уплатой процентов за пользование займом в размере, определенном в п. 4 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора единовременный платеж в сумме 19075 рублей уплачивается 10 ноября 2017 года.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) в адрес кредитора. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) и Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью) полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной подписи (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» иФИО1 заключен договор займа с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2,11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).
ООО «МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком ФИО1, а именно на карту № ** **** №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
29 июля 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступке прав требования (цессии) № ММ-Ц-134-07.20 от 29 июля 2020 года и реестром должников к договору возмездной уступки прав требования.
Согласно реестру должников к договору возмездной уступки прав требования значится ФИО1, сумма задолженности по основному долгу – 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 35000 рублей.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Однако, как следует из материалов дела ответчик ФИО1 свои обязанности по договору займа не исполнял надлежащим образом, платеж в счет погашения задолженности не внес, в связи с чем за период с даты выхода на просрочку –10 ноября 2017 года по 29 июля 2020 годаобразовалась задолженность в размере 52500, из которой 17500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35000 рублей – сумма задолженности по процентам.
ООО «Агентство Судебного взыскания» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 887 рублей 50 копеек, в принятии которого истцу отказано.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
По смыслу приведенных норм, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Данное право было реализовано ООО «Агентство Судебного Взыскания», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 1775 рублей, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 10 ноября 2017 года по 29 июля 2020 года в размере 52500 рублей из них, задолженность по основному долгу в размере 17500 рублей, задолженность по процентам в размере 35000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.
Разъяснить ответчику право на подачу в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.