Решение по делу № 2-2191/2022 от 29.09.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением <ФИО>, к <ФИО>, к <ФИО> о разделе земельного участка.(л.д. 8-9).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, истицу и ответчиков <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, опросив эксперта <ФИО>, суд считает, исковые требования, с учетом уточнения, являются обоснованными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования, с учетом уточнений, <ФИО> к <ФИО>, к <ФИО>, к <ФИО> о разделе земельного участка, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД№50RS0003-01-2022-002167-45

Дело № 2-2191/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при участии адвоката Силкина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2191/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 о разделе земельного участка.(л.д. 8-9).

29 сентября 2022г. представитель истца, адвокат Силкин Р.А., действующий по ордеру (л.д. 82), в судебном заседании уточнил исковые требования (л.д. 96-97) и просит суд прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности, доля в праве 5/12, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 право долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Устранить реестровую ошибку в сведениях координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив площадь и границы согласно заключению эксперта ИП ФИО6

Выделить в долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определив площадь и границы согласно заключению эксперта ИП ФИО6

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 5/12 долей земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками являются ответчики ФИО3 – доля в праве 1/6, ФИО4 – доля в праве 1/6, ФИО5 – доля в праве ?. Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о выделе доли ФИО1 из права общей долевой собственности на земельный участок в натуре. Однако выделяемый истцом земельный участок находится в заборе и фактически выделен. В связи с невозможностью разрешить данный спор во внесудебном порядке, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по г.о. Воскресенск Московской области, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по г.о. Воскресенск Московской области.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Силкин Р.А., действующий по ордеру (л.д. 82), уточненные исковые требования полностью поддержал и просил иск полностью удовлетворить, с учетом заключения эксперта.

Истец ФИО1 просила требования уточненного искового заявления полностью удовлетворить по доводам, изложенным в иске. С заключением эксперта ФИО6 ознакомлена и с выводами согласна.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования истца, с учетом уточнений, признали. Не возражают против изменения их долей в праве долевой собственности на спорный земельный участок. В отношении ранее расположенного на земельном участке жилого дома споров не имеют, так как он уничтожен пожаром и уже подано заявление о прекращении права долевой собственности на жилой дом. Признание иска ответчиками выражено добровольно.

Ответчикам судом разъяснены последствия признания иска и принятия судом, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ.

Суд

определил:

принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

В судебном заседании опрошена эксперт ФИО6, которая предупреждена об ответственности по ст. 307УК РФ, подписка отобрана и приобщена к материалам дела.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании 29.09.2022г. представленное заключение поддержала в полном объеме. Пояснила, что выезжала по месту расположения земельного участка с К№. Проведено обследование фактического место положения границ земельного участка, который по факту разделен на две части. Одна часть заброшена, а вторая используется истцом.

Весь земельный участок обнесен забором по периметру. Фактическая площадь земельного участка 1603 кв.м., а по данным ЕГРН - 1500 кв. м. В части несоответствия имеется реестровая ошибка. Забор переставлен по фасадной части со стороны улицы. С тыльной части - старое ограждение, оно не менялось. Поэтому увеличение площади произошло за счет смены ограждения. Участок угловой. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель неразграниченной госсобственности. Земельный участок сторон был ранее сформирован, с учетом строений, расположенных на нем, была выездная площадка. В приложении 4 заключения предложен вариант раздела земельного участка, с учётом долей в праве общей долевой собственности. При этом, земельный участок истицы будет площадью 625 кв.м., а в долевую собственность ответчиков выделяется земельный участок площадью 875 кв. м.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, истицу и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, опросив эксперта ФИО6, суд считает, исковые требования, с учетом уточнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что 5/12 долей земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2011г., что подтверждается копией договора купли-продажи № 2033 от 28.02.2011г. (л.д. 11-12), копией постановления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» № 2710 от 28.12.2010г. (л.д. 13-14), копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2011г. (л.д. 17), копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.01.2009г. (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности по 1/6 каждой, а ответчику ФИО5 – 1/4 доля земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи № 2033 от 28.02.2011г. (л.д. 11-12), копией постановления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» № 2710 от 28.12.2010г. (л.д. 13-14), копией свидетельств о государственной регистрации права от 05.04.2011г. (л.д. 15, 16, 18).

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ранее обращалась к кадастровому инженеру с заявлением о разделе спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией заключения кадастрового инженера ФИО10 (л.д. 20-22).

Согласно представленного заключения кадастрового инженера, с целью определения местоположения границ раздела, кадастровым инженером был осуществлён выезд на земельный участок. В результате полевых работ, кадастровым инженером сделаны выводы:

- граница раздела и закреплены на местности забором;

- на земельном участке имеются объекты строительства.

Согласно сведений ЕГРН, на спорном земельном участке ранее располагался жилой дом с кадастровым номером №, который на момент обследования участка кадастровым инженером, уже был уничтожен пожаром. В связи с чем, данный объект капитального строительства, подлежит снятию с кадастрового учета (л.д. 21).

16 июня 2022 года определением Воскресенского городского суда МО по гражданскому делу №2-2191/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 о разделе земельного участка, назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. ( л.д.28-29).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 (л.д.32-69) следует, что было проведено визуально-инструментальное обследование земельного участка с К№.

В ходе натурного обследования установлено, что земельный участок с К№ на местности по периметру огорожен: в точках натурных измерений № (см. План границ в Приложении №) установлено ограждение из металлического профилированного листа, в точках натурных измерений 7-8 установлено деревянное ограждение. Согласно пояснений истца металлическое ограждение было установлено на смену старому ограждению, деревянное ограждение — установлено с момента формирования земельного участка. В границах земельного участка с К№ также имеется деревянное ограждение, отделяющее часть земельного участка, используемую ФИО1, от части земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5

Часть земельного участка ФИО1 разработана и используется в соответствии с видом разрешенного использования, часть земельного участка ФИО3, ФИО4, ФИО5 — заброшена, не окашивается, полностью заросла кустарником и деревьями. В границах земельного участка с К№ имеются фрагменты уничтоженного пожаром жилого дома (фундамент, фрагменты стен), по которому проходит смежная граница земельных участков сторон.

В границах земельного участка, находящего в пользовании ФИО1 расположен гараж и хозяйственная постройка.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что между сторонами порядок пользования указанным земельным участков сложился.

В результате натурного обследования посредством спутниковых геодезических измерений (определений) определено местоположение границ земельного участка с К№ в соответствии с фактическим пользованием (Каталог координат №1 в Приложении №1). Площадь земельного участка с К№ по фактическому пользованию составила 1603 кв.м.

При сопоставлении со сведениями ЕГРН выявлено:

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с К№;

- частичное несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН;

- пересечение реестровой границей земельного участка с К№ фактической границы земельного участка с К№.

Установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с К№.

Учитывая тот факт, что порядок пользования земельным участком с К№ между сторонами сложился, экспертом с учетом сложившегося порядка пользования и долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ предложен вариант выдела (раздела) в собственность истца ФИО1 земельного участка площадью 625 кв.м., при котором в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 остается земельный участок площадью 875 кв.м.

Выдел (раздел) земельного участка с К№ должен проводиться после исправления выявленной в его отношении реестровой ошибки.

Согласно п. 18 Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, равной 0,10 м. для земель населенных пунктов, к которым относятся исследуемые земельные участки, т.е. не должны превышать 0,2 м.

Максимальное несоответствие между фактическим и реестровым местоположением границ земельного участка с К№ имеется в части, по которой была проведена смена ограждения. По смежной границе с земельным участком с К№ несоответствие не превышает величины 0,26 м., что не существенно превышает допустимую величину, следовательно, местоположение ограждения в данной части установлено с незначительным смещением относительно сведений ЕГРН. Несоответствие со сведениями ЕГРН по границе, смежной с землями неразграниченной государственной собственности составляет до 3,08 м., что является существенным и свидетельствует о значительном смещении ограждения относительно сведений ЕГРН.

Несоответствие и пересечение на величину до 0,72 м. по смежной границе с земельным участком с К№, т.е. в части, где смена ограждения не проводилась, свидетельствует об ошибочном определении местоположения границы земельного участка с К№, т. е. свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границ земельного участка с К№.

Реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№ подлежит исправлению в порядке уточнения границ.

Согласно письменного пояснения к перераспределению долей сторон в праве общей долевой собственности на вновь образованный спорный земельный участок, представленного экспертом ФИО6, с учетом сложившегося порядка пользования и долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ предложен вариант выдела (раздела) в собственности истца ФИО1 земельного участка площадью 625 кв.м., при котором в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 остается земельный участок площадью 875 кв.м. (:ЗУ2), из которых:

- ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м., что составляет 2/7 доли в праве общей долевой собственности относительно общей площади вновь образуемого земельного участка;

- ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м., что составляет 2/7 доли в праве общей долевой собственности относительно общей площади вновь образуемого земельного участка;

- ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 375 кв.м. что составляет 3/7 доли в праве общей долевой собственности относительно общей площади вновь образуемого земельного участка.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО6 у суда не имеется, т.к. данное заключение составлено экспертом кадастровым инженером и специалистом в области геодезии и картографии. Эксперт ФИО6 имеет высшее образование по специальности «Прикладная геодезия», стаж работы в области экспертной деятельности с 2017года. Данное заключение не противоречит материалам данного дела и не оспорено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков.

Учитывая отсутствие спора между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО7, ФИО5 о разделе земельного участка с кадастровым номером К№, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования ФИО1, с учетом признания исковых требований ответчиками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, ФИО1 к ФИО3, к ФИО4, к ФИО5 о разделе земельного участка, – удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 5/12 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ответчиками: ФИО3, ФИО4 право долевой собственности, по 1/6 доле за каждой, и за ФИО5 ФИО2 право долевой собственности на ? долю на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в сведениях координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключения эксперта ФИО9, по Приложению № Каталогу координат №, по фактическому пользованию на дату проведения натурного обследования:

№

установив площадь объекта: 1 603 м?.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072301:384:ЗУ1, расположенный по адресу: <адрес>, определив площадь и границы согласно заключению эксперта ИП ФИО9, Приложение №, каталог координат №:

№

Выделить в долевую собственность ФИО3 – 2/7 доли в праве долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, ФИО4 – 2/7 доли в праве долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, ФИО5 3/7 доли в праве долевой собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 50:29:0072301:384:ЗУ2, расположенный по адресу: <адрес>, определив площадь и границы согласно заключению эксперта ИП ФИО9, Приложение № каталог координат №:

<данные изъяты>

установив площадь объекта: 875 м?:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →