25RS0029-01-2022-005457-92
2-3077/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсакова Д.И.,
с участием прокурора Юрышева С.С.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Изначально истцом дом по указанному адресу был приобретён на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием дома, он был снесён, на его месте построен новый дом, право собственности истца на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В жилом доме по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГ под девичьей фамилией зарегистрирована ответчик – ФИО3 (прежня фамилия – ФИО2), которая являлась членом семьи родственника истца – ФИО6, ранее проживавшей в доме с согласия ФИО1 Ответчик в доме, как и её родственник, на протяжении длительного времени не проживает, личных вещей в нём не имеет, препятствий к проживанию ответчика в доме никогда не чинилось, регистрация по указанному адресу в настоящее время носит формальный характер, добровольно с регистрации не снимается. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и выселить её.
В судебном заседании истец не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, уточнил фамилию и отчество ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещение которых суд признал надлежащим.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав, заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 (ФИО2) Л.В. зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ как несовершеннолетний член семьи родственницы истца – ФИО6, однако в настоящее время является совершеннолетней и фактически по указанному адресу не проживает, самостоятельно с регистрационного учёта не снимается.
Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Изначально истцом дом по указанному адресу был приобретён на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Затем данный дом был снесён и на его месте построен новый дом, право собственности истца на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и актом обследования от ДД.ММ.ГГ.
Ответчик в названном жилом помещении длительное время не проживает, выехала добровольно, препятствий в её проживании в спорном доме истцом не чинилось, членом семьи собственника жилого помещения не является.
При этом, согласно исковому заявлению, ответчик пользуется фактом своей регистрации по указанному выше адресу и без ведома истца прописывает в данном жилом помещении не известных ему лиц.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 не является членом семьи истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, в доме не проживает, но продолжает сохранять регистрацию по спорному жилому помещению, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Между тем, заявленное истцом требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из самого искового заявления и не оспаривается истцом, ФИО3 в доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, фактически не проживает, ее личных вещей в доме нет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, она не препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части выселения в связи с отсутствием нарушенного права истца со стороны ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В остальной части исковых требований – отказать.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022