УИД 76RS0010-01-2024-003576-67
мотивированное решение
изготовлено 21.02.2025г.
Дело № 2а-335/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
10 февраля 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием: представителя административного истца – ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» действующего по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 67-69), представителя административного ответчика – администрации городского поселения Ростов Ярославской области действующей по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 80),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» к администрации городского поселения Ростов Ярославской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
В собственности ОАО «РЖД» находится здание насосной станции дизельного топлива, лит. А, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 75,9 кв.м., инв №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. б/н, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 76:19:000000:31 площадью 971 534 кв.м.
11 сентября 2024 года ОАО «РЖД» обратилось в администрацию городского поселения Ростов Ярославской области с заявлением о присвоении объекту адресации адреса.
Решением администрации городского поселения Ростов от 18 сентября 2024 года № 004, ОАО «РЖД» отказано в присвоении зданию насосной станции, кадастровый №, адреса.
ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области, с административным иском, о признании незаконным решения администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 18 сентября 2024 года № 004 об отказе в присвоении адреса объекту адресации.
Основанием заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником нежилого здания, в котором расположено обособленное подразделение юридического лица. По указанию налогового органа в отношении обособленных подразделений, необходимо в Государственный адресный реестр внести сведения об адресе. Считает отказ в присвоении адреса нежилому зданию незаконным, поскольку присвоение адреса зданию (сооружению) возможно без присвоения адреса земельному участку, в границах которого расположено здание (сооружение).
Представитель административного истца – ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД», действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – администрации городского поселения Ростов Ярославской области, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что основанием для отказа в присвоении объекту адресации адрес послужило то, что у земельного участка в границах которого расположено здание насосной станции, отсутствует адрес.
Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле. Обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Глава 3 Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.
Пунктом 21 части 1 статьи 14, подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа отнесено, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.
Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; под объектом адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.
Законом N 443-ФЗ предусмотрено, что ведение адресного реестра и эксплуатация адресной системы осуществляются на принципах единства правил присвоения адресов, обеспечения полноты и открытости содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах (статья 3).
Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.
Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе (пункт 27 Правил).
Подпунктом «в» пункта 19 Правил установлено, что при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены данными Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.
Судом установлено, что в собственности ОАО «РЖД находится здание насосной станции дизельного топлива площадью 75,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, д. б/н. Право собственности зарегистрировано 09 января 2013 года (т. 1 л.д. 22-24, 29).
Указанное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 76:19:000000:31 площадью 971 534 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания полосы отвода Северной железной дороги (т. 1 л.д. 30-41).
Владельцем указанного земельного участка, на основании договора № ЦРИ/4/А/3616/07/001258 аренды земельного участка от 26 июня 2007 года является ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 42-47, 48-51).
Решением администрации городского поселения Ростов Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в присвоении адреса зданию насосной станции дизельного топлива, кадастровый № на основании подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221, а именно пункт 9 Правил при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
В соответствии с п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 5 Правил объектами адресации являются: здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).
В соответствии с п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что отказывая в присвоении объекту адресации адреса, в качестве основания администрация городского поселения Ростов, ссылается на пункт 9 Правил указывая «такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения».
Тогда как п. 9 Правил установлено, что «номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения».
В данном случае, при принятии решения об отказе в присвоении объекту адресации адресу, административным ответчиком искажено содержание п. 9 Правил.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии причин послуживших основанием для отказа в присвоении объекту адресации адресу положениям п. 40 Правил.
Отказ в присвоении адреса нарушает права заявителя как собственника указанного объекта недвижимости, поскольку им отказано в присвоении адреса объекту адресации, которому ранее адрес не присваивался.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, суд считает возможным установить срок для исполнения судебного решения – десять дней со дня вступления в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Руководствуясь данной нормой процессуального закона, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что принятие решения о присвоении объекту адресации адреса относится к компетенции административного ответчика, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации), а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятие органом окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, полагает необходимым возложить на администрацию городского поселения Ростов Ярославской области обязанность повторно рассмотреть заявление ОАО «РЖД» о присвоении зданию насосной станции дизельного топлива кадастровый номер 76:19:000000:89 адреса.
Исходя из положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить:
Признать незаконным решение администрации городского поселения Ростов Ярославской области от 18 сентября 2024 года № 004 об отказе в присвоении объекту адресации (здание насосной станции дизельного топлива с кадастровым номером 76:19:000000:89) адреса, и обязать администрацию городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ОАО «РЖД» о присвоении объекту адресации ((здание насосной станции дизельного топлива с кадастровым номером 76:19:000000:89) адреса, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Ростовский районный суд Ярославской области, и ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Отрывин