Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001823-41
Дело № 2а-1229/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сосногорск Республика Коми 29 июля 2022 год
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,
при секретаре Волковой О.О.,
с участием прокурора Абдуллиной В.Р.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО2, поскольку за время нахождения на профилактическом учёте он неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности.
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления, не возражали против его рассмотрения в их отсутствие. Административный ответчик ФИО2 высказал своё согласие с заявленными требованиями, административный истец письменно поддержал заявленные требования.
Не находя явку представителя административного истца и ФИО2 обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.
Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.
Суд, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, заслушав прокурора, находит рассматриваемое административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу требований ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Из требований ч. 3 ст. 4 вышеназванного федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по постановлению Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ заменена на 6 месяцев ограничения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосногорского городского суда РК ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 дням лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Сосногорского городского суда РК ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по отбытию срока наказания.
Приговором мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определённых местах, а именно: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное в розлив; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости за указанное преступление составляет 3 года и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учёте в ОМВД России по г. Сосногорску, где под расписку ознакомлен с условиями отбывания административного надзора, установленными в отношении него административными ограничениями, графиком явок на регистрацию и последствиями их нарушения.
Таким образом, окончание срока административного надзора предварительно приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
По месту жительства участковым ФИО2 характеризуется как слабо реагирующий на проводимые беседы, склонный к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющий спиртными напитками в быту, нетрудоустроенный, не встающий на путь исправления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административный ответчик после постановки на учёт четыре раза привлекался к административной ответственности – 3 раза по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 1 раз по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).
На момент рассмотрения административного искового заявления срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истек.
В соответствии с требованиями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая все данные о личности ФИО2, сведения о его образе жизни, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, оценивая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных административных правонарушений, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым дополнить (изменить) ему одно из ранее установленных административных ограничений, а именно:
- дополнить установленное указанным выше решением административное ограничение путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трёх раз в месяц.
Указанные выше административные ограничения в полном объёме будут соответствовать целям и задачам административного надзора, поэтому суд в данной части соглашается с позицией административного истца о необходимости дополнения (изменения) одного из ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2
Данные административные ограничения не носят произвольного характера, являются следствием поведения поднадзорного лица и способом усиления контроля органа внутренних дел за поведением отрицательно характеризующегося поднадзорного.
При разрешении заявленных требований суд также учитывает положения ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» согласно которым в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Однако суд не находит оснований для дополнения (изменения) ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: запрета выезда за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В связи с чем, в данной части суд отказывает в удовлетворении требований рассматриваемого административного искового заявления, полагая, что установленные судом ограничения на данном этапе являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор устанавливался с учётом личности ФИО2 и обстоятельств совершенных им преступления и правонарушений, их совокупность является достаточной для оказания воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Дополнить установленное решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц до трёх раз в месяц.
В удовлетворении административного искового требования начальника ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 к административному ответчику ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении (изменении) поднадзорному лицу административных ограничений, ранее установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья Н.Т. Галимьянова