Решение по делу № 2А-791/2022 от 23.08.2022 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Дело№ 2а-791/2022

Поступило 18.02.2022

УИД 54RS0013-01-2022-000722-64

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 222390 рублей и пени в размере 220 рублей 54 копейки за период с 02.12.2020 года по 08.12.2020 года. В обоснование иска указано, что ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога, однако обязанность по уплате налога ответчик не исполнил. На задолженность по налогам начислены пени. Налоговым органом направлялось требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое также осталось без исполнения. Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако 01.10.2021 года мировой судья отменил судебный приказ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в судебном процессе в качестве представителя. Также представил письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен, поскольку ООО «СКМ» приобрело у ПАО Банка ВТБ право требования к нему, а в последующем между ним и ООО «СКМ» были заключены соглашения о прощении части долга в размере 341068 рублей 56 копеек и 1369620 рублей 25 копеек, при условии внесения им денежных средств в размере 38000 рублей и 152200 рублей. Ответчик полагает, что прощение долга не является дарением, поэтому отсутствует основание для вменения ему дохода на прощенные суммы долга.

Представитель заинтересованного лица ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 имел обязательства перед ПАО Банк ВТБ по уплате задолженности по кредитным договорам <***> и <***> от 13.11.2012 года. В последующем ПАО Банк ВТБ уступило ООО «СКМ» право требования к ФИО1 на основании договора уступки № 14/2018/ДРВ от 12.07.2018 года.

24.05.5019 года между ООО «СКМ» и ФИО1 заключены два соглашения о прощении части долга, согласно которым ООО «СКМ» освободило ФИО1 от уплаты долга в размере 1369620 рублей 25 копеек по кредитному договору <***> от 13.11.2012 года и в размере 341068 рублей 56 копеек по кредитному договору <***> от 13.11.2012 года при условии оплаты ФИО1 суммы в размере 152200 рублей 00 копеек и 38000 рублей 00 копеек соответственно.

В связи с этим ООО «СКМ» направило в налоговый орган справку 2-НДФЛ о том, что ФИО1 получен в 2019 году доход в общей сумме 1710688 рублей 81 копейка (л.д. 10).

Сумма налога с указанного дохода составляет 222390 рублей.

В соответствии с абзацами 1,3 п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

25.09.2020 года через личный кабинет ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № 29243094 о необходимости уплаты налога, в том числе на доходы физических лиц за 2019 год в размере 222390 рублей 00 копеек (л.д. 11-12).

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 222390 рублей 00 копеек ФИО1 были начислены пени в размере 220 рублей 54 копеек, направлено требование о необходимости уплаты налога и пени в срок до 25.12.2020 года (л.д. 13, 14, 16).

Доводы административного ответчика о том, что прощенный долг по кредитным договорам не является доходом и не подлежит налогообложению, поскольку не является дарением, основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно ч.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если по договору займа организация прощает долг физическому лицу, у должника появляется доход в натуральной форме в размере списанного займа (Письмо Минфина РФ от 12.04.2019 N 03-04-05/26432). В этом случае сумма прощения облагается НДФЛ по ставке 13%.

Прощенный долг по кредиту (займу) не входит в перечень доходов, не подлежащих налогообложению, предусмотренный статьей 217 НК РФ.

Доказательства того, что долг прощен, в материалах дела имеются, поэтому на основании изложенного прощенная сумма задолженности составляет базу налогообложения.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доход физических лиц и пени за 2019 год. Однако определением мирового судьи от 01.10.2021 года судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений (л.д. 8).

Частью 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ отменен 01.10.2021 года, шестимесячный срок истек 01.04.2022 года, а административный иск подан в Бердский городской суд 15.02.2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за 2019 год по налогу на доходы физических лиц в размере 222390 рублей 00 копеек и пени в размере 220 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5426 рублей 11 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Зюкова