УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>1,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Чертановский районный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Чертановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Зарайский городской суд <данные изъяты>.

В иске указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты> между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к Агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <данные изъяты> к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> к заемщику <данные изъяты>1.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

<данные изъяты> ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Истец указал, что ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный – 0,00 руб.;

Основной долг просроченный – 55 500,59 руб.;

Проценты срочные – 0,00 руб.;

Проценты просроченные – 112 804,92 руб.;

Также в тексте иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В иске указано, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

В качестве правового обоснования иска указаны нормы статей 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со <данные изъяты>1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 210 381,26 руб., в том числе: 55 500,09 руб. – основной долг; 112 804,92 руб. – проценты; 42 076,25 руб. – неустойка (пени); взыскать со <данные изъяты>1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с <данные изъяты> (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать со <данные изъяты>1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303,81 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что оплатил задолженность полностью, также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО Банк «Западный» и <данные изъяты>1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 169 491 руб. 53 коп. под 29,9% годовых сроком до <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячно в размере 9 473 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательства по договору у <данные изъяты>1 образовалась задолженность в размере 168 305 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу срочному – 0,00 руб., основному долгу просроченному – 55 500,09 руб.; процентам срочным – 0,00 руб.; процентам просроченным – 112 804,92 руб.

<данные изъяты> между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № <данные изъяты>, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего Договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (л.д.13об.-19).

Согласно Приложения <данные изъяты> к Агентскому договору – Поручения <данные изъяты>, Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах, имуществом Открытого акционерного общества Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», адрес регистрации: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> по лотам <данные изъяты> на периоде торгов с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. в порядке и на условиях, указанных в Сообщении о проведении торгов, опубликованном <данные изъяты>. в сети Интернет на сайте <данные изъяты> сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <данные изъяты>, адрес электронной почты: <данные изъяты>), являющейся на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу № <данные изъяты> конкурсным управляющим (ликвидатором) Банка (л.д.19об.-20).

<данные изъяты> между ОАО Банк «Западный» и ООО «Регион Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> (л.д.9об.-11).

Согласно пункту 1.1 договора, по результатам электронных торгов в форе публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту <данные изъяты> (ПРОТОКОЛ <данные изъяты> о РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ФИО1 ЛОТУ <данные изъяты> (публичное предложение <данные изъяты>) от «<данные изъяты> года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «<данные изъяты> года <данные изъяты>, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 5712 физическим лицам, Москва и <данные изъяты>, по кредитным договорам (998 704 723,09).

На дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят сумма основного долга: 938 020 358,06 руб. а также сумма процентов, сумма неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункта 1.2 Договора, права требования к должнику, указанные в п.1.1 Договора перечислены в Приложении <данные изъяты> к Договору.

Из Приложения <данные изъяты> к Договору, усматривается, что права требования к должнику <данные изъяты>1 перешли к ООО «РегионКонсалт» (л.д.11об.-12).

Согласно Акта приема-передачи прав требования к Агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, к ООО «Нэйва» перешло право требования к <данные изъяты>1 (л.д.20об.-21).

ООО «РегионКонсалт» уведомлял <данные изъяты>1 о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление (л.д.22об.).

По мнению суда, заслуживает внимания заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> района Чертаново Южное <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга в размере 170 919 руб. 93 коп. со <данные изъяты>1

Судебный приказ выдан <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Чертаново Южное <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты>. <данные изъяты> о взыскании со <данные изъяты>1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившим от должника заявлением (л.д.25).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п.п. 1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что кредит <данные изъяты>1 обязан был погасить до <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «Нэйва» пропущен на все заявленные требования.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает, что ответчик <данные изъяты>1 представил доказательства оплаты задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 113 374,18 руб. по квитанции от <данные изъяты> в пользу Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - ГК «АСВ».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме 210 381 руб. 26 коп., в том числе: 55 500,09 – основной долг, 112 804,92 руб. – проценты, 42 076,23 руб. – неустойка (пени); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с <данные изъяты> (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 303, 81 руб., ОТКАЗАТЬ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья Н.П.Бондаренко