УИД 77RS0021-02-2024-023801-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при помощнике судьи Пантюхове А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело 2-3932/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать солидарно с Министерства обороны РФ, ФИО3, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере сумма, взыскать солидарно с Министерства обороны РФ, ФИО3, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 16.04.2023 в 7 час.30 час. в адрес на адрес в районе дома № 19 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Министерству обороны РФ и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, принадлежащим ФИО1, виновником которого признан водитель автомобиля марка автомобиля фио. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажирке автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, причинён лёгкий вред здоровью, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 344-2023 от 27.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость годных останков автомобиля - сумма Истец ФИО2, получившая лёгкий вред здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, оценивает причинённый ей моральный вред в размере сумма
Поскольку Министерство обороны является собственником автомобиля, а автомобиль не был застрахован, то согласно положениям Гражданского кодекса РФ собственник несет гражданско-правовую ответственность.
24.01.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора. фио К.Г. претензию не получил, Министерство обороны РФ получило претензию, о чём свидетельствует ответ от 12.03.2024, однако до момента предъявления иска в суд каких-либо действий не предприняло, иных ответов истцы не получали. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истцов, на требованиях настаивают.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении исковых требований без участия представителя ответчика.
Представитель соответчика Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, направил письменные возражения ни исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» служебную тайну в области обороны составляют сведения, которые образуются при осуществлении полномочий органами государственной власти Российской Федерации, функций органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по организации и выполнению мероприятий в области обороны, распространение которых может нанести вред при выполнении указанных мероприятий. Перечень сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны, содержит не отнесенные в установленном порядке к государственной тайне и не являющиеся общедоступными сведения о мероприятиях в области обороны, определенных статьей 2 настоящего Федерального закона. Право на отнесение информации к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, и определение перечней сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны (далее - перечень), а также их утверждение принадлежит руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (при наличии такой информации). Указанные перечни подлежат опубликованию в открытом доступе. Основанием для отнесения сведений к служебной тайне в области обороны является их соответствие перечням сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, утвержденным руководителями федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, определяется Правительством Российской Федерации. Сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052 «Об утверждении Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны» в Министерстве обороны Российской Федерации издан приказ Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22 «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны».
Указанный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (№ 67528 от 28.02.2022), опубликован (размещен) на официальном интернет-портале правовой информации государственной системы правовой информации Министерства юстиции Российской Федерации (publication.pravo.gov.ru), размещен на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации 02.03.2022 и вступил в силу с 01.03.2022.
В соответствии с п. 285 Перечня к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны относятся, в том числе сведения, о заключенных государственных контрактах (договорах, соглашениях) и их проектах, документах – основаниях для оплаты, предмете государственного контракта (договора, соглашения), производителях (поставщиках) военной продукции (товаров, работ, услуг) и ее номенклатуре, перечне, объемах, ценовых параметрах, местах ее поставки (с указанием дислокации или без него, наименования воинских частей), объемах финансирования, кодах бюджетной классификации (направлениях использования бюджетных средств).
В силу п. 2 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Учитывая изложенное, на основании Федерального закона от 03.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2021 № 2052, приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 № 22, ст. 10 ГПК РФ, с учетом необходимости сохранения служебной тайны в области обороны, гражданское дело рассмотрено в закрытом судебном заседании.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ч.14 ст. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, «использование транспортного средства» является критерием возникновения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, описываемой в ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненным жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 15.04.2023 между фио и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР (л.д. 74).
16.04.2023 в 7:30 час., в адрес на адрес в районе дома № 19, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Министерству обороны РФ, под управлением ФИО3, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, под управлением ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.07.2023; протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023; схемой с места дорожно – транспортного происшествия, постановлением о назначении административного наказания от 03.10.2023 (л.д. 14-28, л.д. 33).
Согласно объяснениям ФИО3 от 16.04.2023 г., следует, что 16.04.2023 г., в 7 час.30 мин., фио двигался по адрес со стороны адрес в направлении ГЭС Снежное в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со скоростью 40 км/ч, впереди в попутном направлении двигался автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, который на расстоянии 5-7 метров резко остановился на пешеходном переходе пропустить пешехода, в этот момент фио нажал на тормоз, применив экстренное торможение, однако автомобиль занесло по инерции и произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР (л.д. 30).
Виновником дорожно – транспортного происшествия признан фио, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 03.10.2023 (л.д. 33).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не подлежит регистрации в соответствии с п. «в» ч.3 ст.4 Ффедерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, причинены механические повреждения.
Как определено в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, истцы обратились в экспертное учреждение – ИП фио.
Согласно заключению специалиста ИП фио № 344-2023 от 27.05.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, на момент дорожно – транспортного происшествия от 16.04.2023, составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма; рыночная стоимость поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 16.04.2023 автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, в до аварийном состоянии составляет: сумма; стоимость годных остатков поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 16.04.2023 автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР-сумма (л.д. 34-64).
Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено. Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям закона. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем отражены технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость выполненных работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.
24.01.2024 г., истцами направлены в адрес ответчиков претензии в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 75-78).
Определением 80АБ № 001734 от 16.04.2023 г., о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что в указанном ДТП пострадала пассажир ФИО2, которая получила телесные повреждения.
Из письменных пояснений стороны истцов следует, что фио претензию не получил, Министерство обороны РФ получило претензию, о чём свидетельствует ответ от 12.03.2024, однако до момента предъявления иска в суд каких-либо действий не предприняло, иных ответов истцы не получали.
Довод ответчика Министерства обороны РФ о том, что автотранспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС ДНР, не принадлежит Министерству обороны России, в связи с чем Министерство обороны РФ является не надлежащим ответчиком, суд принимает во внимание и руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.
В соответствии с п. 7 Положения постановка транспортных средств на учет в Вооруженных Силах Российской Федерации производится в военных комиссариатах муниципальных образований, которые осуществляют деятельность в местах государственной регистрации транспортных средств. (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 10.06.2021 № 342).
Из сообщения Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации № 113/7/2/9145дсп от 04.03.2025 усматривается, что по состоянию на 16.04.2023 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, строевой группы эксплуатации принадлежал войсковой части № 08275 и зарегистрирован в 95 военной автомобильной инспекции (территориальной).
Войсковая часть 08275 дислоцируется в п.г.т. Печенга адрес и входит в состав войск адрес.
B соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. войсковая часть 08275 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, Воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, ст. 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, автомобиль передан в оперативное управление ФКУ «ОСК ЛВО», суд приходит к выводу, что именно на ФКУ «ОСК ЛВО» в силу ст. 1068 ГК РФ должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.
Из положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управляющий источником повышенной опасности в силу отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. ст. 241, 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства, в т.ч. по исполнению судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.
В соответствии со ст. 242.3 Бюджетного Кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.
Уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств для войсковой части № 08275 является ФКУ «ОСК ЛВО», на лицевой счет которого, поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение воинской части, в том числе, для исполнения судебных актов.
При этом, войсковая часть № 08275, будучи обособленным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и находясь на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК ЛВО», не участвует в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права, а источником возмещения вреда, независимо от его подчиненности и системы финансирования, в данном случае являются бюджетные средства, выделенные Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ «ОСК ЛВО» является юридическим лицом.
Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого гражданского дела является ФКУ «ОСК ЛВО», как самостоятельное юридическое лицо, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть № 08275, с которой, как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного третьим лицам, за счет денежных средств, размещенных на лицевых счетах.
Согласно ст., ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы по обращению истцов в экспертное учреждение, либо ставящих под сомнение ее вывод, ответчиками не представлено.
Само по себе несогласие ответчиков с представленным истцами экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет ФКУ «ОСК ЛВО», в связи с чем в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере сумма, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Обращаясь к требованиям ФИО2 о денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением, либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания, либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В подтверждение обоснованности требований о компенсации морального вреда стороной истца ФИО2 представлены такие документы, как: справка № 815 от 16.04.2023, согласно которой следует, что ФИО2 в результате дорожно – транспортного происшествия от 16.04.2023 года получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиб затылочной области головы (л.д. 11), консультативное заключение специалиста от 16.04.2023 (л.д. 12), накладная от 16.04.2023 (л.д. 13).
Размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, с учетом степени вины виновного лица, характера нравственных страданий истца ФИО2.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, последствия нравственных страданий для истца ФИО2.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что истцу ФИО2 причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, что соразмерно степени нравственных страданий истца ФИО2
Взыскание денежной компенсации морального вреда в размере сумма, надлежит произвести с ФКУ «ОСК ЛВО» в пользу ФИО2, поскольку в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «ОСК ЛВО».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере сумма
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование адрес» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.