Дело № 2-5666/2022
74RS0028-01-2022-006926-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Козей И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 15.08.2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору НОМЕР от 15.08.2012 года было передано ООО «АФК» в размере 44 623 рублей 06 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-1892/2017 от 20.10.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору НОМЕР и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 392 рублей 41 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10.06.2021 года. ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за период с 13.05.2015 года по 10.06.2021 года в размере 52 711 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства (л.д.4).
Истец ООО «АФК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 97).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.96). В материалах дела имеются конверты, направленные по имеющимся в деле по адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.44,93,94).
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту регистрации.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 15.08.2012 года между ООО «ХФК» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты НОМЕР, по условиям которого заемщику выпущена карта с лимитом овердрафта на момент заключения договора 30 000 рублей, ставка по кредиту (годовых) за снятие наличных - 34,90%, оплата в магазинах - 34,90%, оплата в магазинах в льготный период - 0%; минимальный платеж 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 15 числа включительно (л.д.16).
12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор НОМЕР уступки требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору (л.д.9-13).
Обязательства по договору ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.
Судебным приказом № 2-1892/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства по договору об использовании карты с льготным периодом НОМЕР от 15.08.2012 года за период с 12.05.2015 года по 08.09.2017 года. Взысканная судебным приказом сумма 44 623 рубля 06 копеек состоит из основного долга в размере 29 548 рублей 79 копеек, суммы комиссии в размере 1 365 рублей 18 копеек, суммы штрафов в размере 8 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 769 рублей 35 копеек (л.д.23-24).
Ответчиком в ходе исполнительного производства от 06.03.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1892/2017 от 23.11.2017 года, погашена в полном объеме взысканная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии и штрафам, рассчитанная по состоянию на 08.09.2017 года, в размере 44 623 рублей 06 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области от 16.06.2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Задолженность по основному долгу погашена заемщиком 10.06.2021 года (л.д.42-43).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 11.03.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области, от 20.10.2017 года по делу № 2-1892/2017, за период с 21.11.2017 года по 10.06.2021 года в размере 3 821 рубля 19 копеек (л.д.90-91).
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В кредитном договоре от 15.08.2012 года НОМЕР иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей 20.10.2017 года судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 10.06.2021 года.
Судом установлено, что с ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» взыскана сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 12.05.2015 года по 08.09.2017 года, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09.09.2017 года по 10.06.2021 года, исходя из расчета:
с 09.09.2017 года по 19.07.2018 года: 29 548 рублей 79 копеек (сумма основного долга) х 214 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 6 046 рублей 25 копеек,
с 20.07.2018 года по 10.04.2019 года: 29 034 рубля 96 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 513 рублей 83 копеек) х 265 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 7 356 рублей 98 копеек,
с 11.04.2019 года по 30.05.2019 года: 21 910 рублей 10 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 7 124 рублей 86 копеек) х 50 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 1 047 рублей 48 копеек,
с 31.05.2019 года по 18.10.2019 года: 18 353 рубля 58 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 3 556 рублей 52 копеек) х 141 день х 34,9%% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 2 474 рубля 41 копейка,
с 19.10.2019 года по 26.11.2019 года: 18 226 рублей 11 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 127 рублей 47 копеек) х 39 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 679 рублей 66 копеек,
с 27.11.2019 года по 20.07.2020 года: 18 226 рублей 10 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 0 рублей, 01 копейки) х 237 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 4 130 рублей 23 копеек,
с 21.07.2020 года по 04.09.2020 года: 15 969 рублей 05 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 2 257 рублей 05 копеек) х 46 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 702 рубля 38 копеек,
с 05.09.2020 года по 29.12.2020 года: 15 950 рулей 16 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 18 рублей 89 копеек) х 116 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 1 769 рублей 11 копеек,
с 30.12.2020 года по 25.01.2021 года: 14 345 рублей 42 копейки (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 1 604 рубля 74 копейки) х 27 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 370 рублей 35 копеек,
с 26.01.2021 года по 09.03.2021 года: 12 592 рубля 01 копейка (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 1 753 рублей 41 копейки) х 43 дня х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 517 рублей 72 копейки,
с 10.03.2021 года по 27.042021 года: 10 974 рубля 34 копейки (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 1 617 рублей 67 копеек) х 49 дней х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 514 рублей 17 копеек,
с 28.04.2021 года по 28.05.2021 года: 8 164 рубля 06 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 2 810 рублей 28 копеек) х 31 день х 34,9% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 241 рубль 99 копеек,
с 29.05.2021 года по 10.06.2021 года: 1 615 рублей 28 копеек (сумма основного долга за вычетом поступившей суммы в размере 6 548 рублей 78 копеек) х 13 дней х 34,9%% (процентная ставка по договору)/ 365 дней = 20 рублей 08 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АФК» надлежит взыскать проценты на сумму займа за период с 09.09.2017 года по 10.06.2021 года в размере 25 870 рублей 81 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).
Однако, в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 рублей, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления - 78 рублей (л.д.30), расходы по оплате государственной пошлины - 1 7882 рубля (л.д.3).
Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей (исходя из суммы удовлетворенного требования материального характера), почтовых расходов в размере 78 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ., паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (603087, <...>, ИНН <***>) проценты, начисленные по кредитному договору НОМЕР от 15.08.2012 года, за период с 09.09.2017 года по 10.06.2021 года в размере 25 870 рублей 81 копейки, почтовые расходы - 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 976 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.