Дело №33а-3763/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-1329/2023 (суд 1 инстанции) Судья Ким И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Ковровского отдела Влададмтехнадзора, государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Ковровского отдела Влададмтехнадзора, государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2, выразившегося в ненаправлении в Ковровский городской суд в установленный срок полученной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 3-0254-Кг от 22.12.2022, признании незаконным действия государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО3 по предъявлению к взысканию штрафа по невступившему в законную силу постановлению от 22.12.2022, выраженного в напоминании от 01.03.2023 за №ГИАТН-К-489-01-04.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении №3-0254-Кг от 22.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях по Владимирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
09.01.2023 ФИО1 направил Почтой России в адрес Ковровского отдела Влададмтехнадзора адресованную Ковровскому городскому суду жалобу на указанное постановление с приложением двух ходатайств, адресованных суду. В нарушение требований части 1 статьи 30.2 КоАП РФ указанная жалоба Ковровским отделом Влададмтехнадзора не была направлена в Ковровский городской суд. 17.03.2023 ФИО1 в почтовом ящике обнаружил напоминание об уплате штрафа по вышеуказанному делу. Считает данные действия и бездействие незаконным, ходатайствовал о вынесении частного определения по фактам выявленных нарушений.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.05.2023 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность, в связи с неправильной оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.
Административным ответчиком государственным административно-техническим инспектором Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН), Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, административных ответчиков государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ. В данном случае таким основанием является нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В данном случае имеется совокупность таких условий.
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении № 3-0254-Кг от 22.12.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях по Владимирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из пояснений представителя административного ответчика ФИО5 следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 ФИО1 получил 26.12.2022, что не оспаривалось административным истцом.
В судебном заседании также установлено, что 09.01.2023 ФИО1, используя электронный сервис отправления заказных писем АО «Почта России», направил подписанную простой электронной подписью жалобу на вышеуказанное постановление от 22.12.2022.
В Ковровский отдел Влададмтехнадзора жалоба ФИО1 с приложением поступила в распечатанном виде в конверте 18.01.2023 вх. № 14.
04.05.2023 жалоба ФИО1 (с приложением) от 09.01.2023 на постановление должностного лица от 22.12.2022, поступившая в Ковровский отдел Влададмтехнадзора в электронном виде, возвращена ФИО1 определением старшего государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО5
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача жалобы на постановление должностного лица Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 22.12.2022 в электронном виде являлась препятствием к ее направлению в Ковровский городской суд для рассмотрения и разрешения по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В связи с чем не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в ненаправлении его жалобы в Ковровский городской суд.
Кроме того указано, что постановление от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 10.01.2023, в связи с чем правомерны действия должностных лиц, направленные на понуждение лица, привлеченного к административной ответственности, к исполнению административного наказания в виде административного штрафа, направление напоминания о необходимости уплаты штрафа в установленный срок. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.03.2021 № 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращения граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Поскольку в жалобе от 09.01.2023 административный истец выражал несогласие с постановлением № 3-0254-Кг об административном правонарушении от 22.12.2022, то жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежала направлению со всеми материалами дела в уполномоченный суд.
Однако обязанность по направлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поступившей от ФИО6 18.01.2023, лицом, вынесшим постановление, в орган, уполномоченный рассмотреть данную жалобу, не направлена, чем ограничен доступ административного истца к правосудию и нарушено его право на рассмотрение его дела уполномоченным судом, гарантированное статьей 47 Конституции РФ.
Выводы суда о законности решения указанного органа о возвращении жалобы ФИО6 противоречат действующему законодательству, поскольку полномочием на разрешение вопросов приемлемости жалобы и соблюдения срока ее подачи наделен только орган, уполномоченный на рассмотрение жалобы (часть 2 статьи 30.3 и часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, вывод суда о том, что бездействие Ковровского отдела Влададмтехнадзора, выразившееся в ненаправлении в Ковровский городской суд в установленный срок полученной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 3-0254-Кг от 22.12.2022 является законным, не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не дано какой-либо оценки требованиям административного истца о признании незаконными действий государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) ФИО3 по предъявлению к взысканию штрафа по невступившему в законную силу постановлению от 22.12.2022, выраженного в напоминании от 01.03.2023 за № ГИАТН-К-489-01-04. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия Ковровского отдела Влададмтехнадзора, государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) ФИО2, выразившееся в ненаправлении в Ковровский городской суд в установленный срок полученной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 3-0254-Кг от 22.12.2022.
При этом, суд не возлагает на орган обязанности устранить указанное нарушение в связи с тем, что жалоба была возвращена ФИО6 и, как он пояснил судебной коллегии, подана им в суд самостоятельно.
Требования о признании незаконными по предъявлению к взысканию штрафа по невступившему в законную силу постановлению от 22.12.2022, выраженного в напоминании от 01.03.2023 за № ГИАТН-К-489-01-04 удовлетворению не подлежит.
Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке главы 31 КоАП РФ.
По смыслу части 3 статьи 31.3 КоАП РФ под обращением к взысканию постановления по делу об административном правонарушении понимается направление постановления об административном правонарушении в орган или должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение.
В данном случае оспариваемое письмо «напоминание» Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) от 01.03.2023 №ГИАТН-К-489-01-04 направлено в адрес ФИО1 как уведомление об окончании срока уплаты штрафа, не может расцениваться в качестве действий по обращению постановления к взысканию.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что довод ФИО1 о необходимости вынести частное определение в адрес Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) ввиду допущенного нарушения, выразившегося в ненаправлении в течение трех суток со дня поступления жалобы в суд, судебной коллегией отклоняется.
Часть 1 статьи 200 КАС РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.
Судебная коллегия полагает, что оснований для вынесения частного определения в адрес Ковровского отдела Влададмтехнадзора не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение Ковровского городского суда Владимирской области подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16.05.2023 отменить, принять по делу новое решение.
Требования ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие Ковровского отдела Влададмтехнадзора, государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) ФИО2, выразившееся в ненаправлении в Ковровский городской суд в установленный срок полученной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 3-0254-Кг от 22.12.2022.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) ФИО3 по предъявлению к взысканию штрафа по невступившему в законную силу постановлению от 22.12.2022, выраженного в напоминании от 01.03.2023 за № ГИАТН-К-489-01-04, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова