<номер>

Именем Российской федерации

Решение

03 августа 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО1, Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в наследственную массу, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 (мать) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненными требованиями которого просила:

- Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 288,5 кв.м.

- Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 29.06.2021г. 2/3 долей в праве общей долевой собственности, жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 288,5 кв.м.

- Признать за несовершеннолетними детьми о ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, право собственности по 2/15 долей в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 288,5 кв.м., в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего 29.06.2021г.

Требования мотивированы тем, что жилой дом является наследственным имуществом ФИО3, умершего 29.06.2021г., которым он был реконструирован с увеличением площади, но при жизни наследодателем не оформлен, что в порядке ст. 222 ГК РФ позволяет истцам как наследникам имущества по закону претендовать на право собственности на самовольно возведенный объект.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, представитель истца адвокат ФИО10 по ордеру и доверенности поддержала уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску возражал, поддержал письменные доводы.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, в том числе заключение судебного эксперта, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежали на праве собственности 2/3 долей жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 145 кв.м.

Ответчику ФИО2 – 1/3 указанного жилого дома.

Сторонами не оспаривалось, что при жизни ФИО3 жилой дом был реконструирован, общая площадь дома составила 288,5 кв.м.

Установлено, что после проведения реконструкции жилого дома ФИО3, умер 29.06.2021г., не успев оформить свои права на жилой дом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследниками по закону имущества ФИО3, умершего 29.06.2021г. являются его дети: несовершеннолетние ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, и ответчик ФИО1, каждый в 1/5 доле.

В бесспорном порядке наследственные права на спорное имущество в виде указанной доли жилого дома наследниками не было оформлено (по 2/15 долей каждым= 2/3 : 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок при указанном жилом доме площадью 713 кв.м. с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ИЖС по адресу: <адрес> принадлежал наследодателю ФИО3, умершему 29.06.2021г.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15.06.2022г. по делу <номер>, указанный земельный участок являлся личной собственностью ФИО3 и полностью, без выдела супружеской доли, подлежит включению в наследственную массу умершего.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок при доме как наследственное имущество также перешел к наследникам, в том числе истцам, в порядке его универсального правопреемства.

Как указано, данный спор о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежит разрешению на основании статьи 222 ГК РФ, положения которой согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлено судебного эксперта, согласно которому реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 288.5 кв.м. соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом несоблюдение минимальных расстояний в 3м от границ земельного участка является допустимым с учетом положений ч. 1 ст. 12 ПЗЗ, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, в выдаче уведомления о соответствии построенных и реконструированных объектов ИЖС было отказано, имеется ответ органа местного самоуправления от <дата> № <номер>.

Кроме того, спорное имущество является наследственным, и реконструкция спорного жилого дома была осуществлена еще наследодателем.

Суд также принимает во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка- под ИЖС.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, пришел к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью 288.5 кв.м. включении имущества в наследственную массу и передаче его истцам в порядке наследования по закону.

С возражениями ответчика суд согласиться не может, поскольку исходя из вышеизложенных норм права и того, что истцы как наследники вправе заявлять исковые требования о сохранении спорного жилого дома в реконструированном (переоборудованном) состоянии, принимая во внимание заключение эксперта о соответствии строительным и иным нормам и правилам реконструированного объекта недвижимости, отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, отсутствия данных, что жилой дом в переоборудованном виде нарушает законные права и интересы других лиц, посчитал возможным удовлетворить иск о сохранении жилого в реконструированном состоянии, включении имущества в наследственную массу и передаче истцам как наследникам по 2/15 долей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, паспорт <номер>, действующей в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО1, паспорт <номер>, Администрации Раменского городского округа <адрес>, ОГРН <номер>, ФИО2 паспорт <номер> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, включении жилого дома в наследственную массу, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования - удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 288,5 кв.м.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 29.06.2001г. 2/3 долей в праве общей долевой собственности, жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 288,5 кв.м.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, право собственности по 2/15 долей в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 288,5 кв.м., в порядке наследования по закону имущества ФИО3, умершего 29.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>г.