Дело № 2-1383/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000279-65

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 09.03.2013 года по 23.09.2022 года в сумме 95 641,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. 29.10.2013 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 95 641,52 руб.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила письменные возражения, полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-4244/2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты Тариф по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику была предоставлена кредитная карта с тарифом «Продукт Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 7.3, согласно которому лимит задолженности составил 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств прочим операциям 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (л.д. 60, 61)

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.04.2011 года по 30.10.2013 года ФИО1 использовала кредитную карту, последняя операция по возврату денежных средств была осуществлена ею 17.01.2013 года.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика 13.08.2013 г. заключительного счета, сумма задолженности составила 56 542,07 руб.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его получения. Однако, ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) установлено, что Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (п. 5.6 Общих условий).

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.10.2013 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав требования № (л.д. 38-42).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 18-22).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 09.03.2013 года по 23.09.2022 года в сумме 95 641,52 руб.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности ежемесячно не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

Сумму платежа банк клиенту высылал в виде счета – выписки. В случае несогласия со счетом (п. 5.8 Общих условий) клиент в течение 30 дней с даты формирования счета – выписки обязан заявить о своем несогласии в банк, по истечении данного срока информация в счете-выписке, считается подтвержденной клиентом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования – дата формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней календарных после даты его формирования (п. 7.4. Общих условий).

Последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 17.01.2013г. в сумме 500,01 руб., в дальнейшем платежи не вносились, но задолженность имелась.

13.08.2013 года кредитной организацией был сформирован и направлен ФИО1 заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. В установленный договором срок заключительный счет ответчиком оплачен не был, следовательно о нарушении своего права кредитная организация узнала 13.09.2013 года. Срок исковой давности по требованиям истек 13.09.2016 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило в суд 03.02.2025 г.

02.09.2024 г. ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района от 09.09.2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 641,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535,00 руб.

Определением мирового судьи от 03.09.2024 года судебный приказ №2-4244/2024 отменен.

При этом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Голованов