К делу № 2а-1502/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002520-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по заявлению ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1

В обоснование иска указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО8 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе смежной границы в соответствии со сведениями государственного кадастра, а также переносе водопровода и септика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 о возложении на ФИО3 обязанности прекратить нарушение правил пользования жилым помещением путем устранения нарушений расположения водопровода и в указанной части принято новое решение, которым возложена на ФИО3 обязанность устранить нарушение строительных и санитарных норм при устройстве водопровода.

В производстве Красноармейского РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке правопреемства с ФИО3 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

Административный истец считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, нарушения строительных и санитарных норм при обуствройстве водопровода не устранены.

Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО8, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.114, 119).

Представитель административного ответчика Красноармейский РОСП ГУФССП России по <адрес>, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.116).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку выполнен весь предусмотренный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.118, 123).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что решение суда ею полностью исполнено.

Информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № года по иску ФИО8 к ФИО2 (правопреемник ФИО3) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе смежной границы в соответствии со сведениями государственного кадастра, переносе водопровода и септика, встречному иску ФИО2 к ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, изменении сведений о координатах смежной границы в соответствии с фактическим землепользованием, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 вышеуказанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 ст. 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя и как установлено в судебном заседании, на исполнении в Красноармейском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного <адрес> (л.д.32-33).

Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе смежной границы в соответствии со сведениями государственного кадастра, а также переносе водопровода и септика удовлетворено частично (л.д.88-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО4 <адрес> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 о возложении на ФИО3 обязанности прекратить нарушение правил пользования жилым помещением путем устранения нарушений расположения водопровода и в указанной части принято новое решение, которым возложена на ФИО3 обязанность устранить нарушение строительных и санитарных норм при устройстве водопровода.

Также решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании результатов межевания недействительными и изменении значения координат смежной границы земельных участков и в указанной части принято новое решение. Установлено местоположение смежной границы земельных участков сторон в соответствии с таблицей № заключения ООО «Центр экспертизы управления собственностью- Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98-110).

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат указаний в части нарушения конкретных строительных и санитарных норм при устройстве водопровода, которые должны быть устранены.

При этом, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 о возложении на ФИО3 обязанности прекратить нарушение правил пользования жилым помещением путем устранения нарушений расположения водопровода, и принимая новое решение о возложении на ФИО7 обязанности устранить нарушение строительных и санитарных норм при устройстве водопровода, суд исходил из следующего.

Из мотивировочной части определения следует, что судебная коллегия учитывает, что поскольку в результате установления местоположения смежной границы земельных участков сторон, водопровод, установленный ФИО3, окажется частично в границах соседнего земельного участка, вблизи жилого дома ФИО8, требования ФИО8 о возложении на ФИО3 обязанности прекратить нарушение правил пользования жилым помещением путем устранения нарушений расположения водопровода, подлежит удовлетворению (л.д.109).

ФИО2 обращалась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения нарушений строительных и санитарных норм при устройстве водопровода. Просила указать какие конкретно нормы нарушены и каким способом их надлежит устранить (л.д.128-129).

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано (л.д.130-141).

Таким образом, предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось установление местоположения смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, ФИО4 <адрес>, и <адрес>, ФИО4 <адрес> в соответствии с таблицей № заключения ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО3 обязан устранить нарушения строительно-санитарных норм при обустройстве канализационного септика.

На него возложена обязанность устранить нарушение строительных и санитарных норм при устройстве водопровода.

Также постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, согласно заключения эксперта (приложение 2).

Постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, согласно заключения эксперта (приложение 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 заменен правопреемником ФИО2 (л.д.35).

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП по исполнительному производству привлечен специалист ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП по исполнительному производству привлечен специалист МКУ Красноармейское КАПСТРОЙ.

В ходе осуществления выхода по месту жительства сторон, установлено, что решение суда в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес> исполнено в полном объеме, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Красноармейскому району (л.д.49-51).

Согласно акта технического обследования инженера по техническому надзору ФИО11, по результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и <адрес>, установлено, что в рамках исполнения судебных актов выполнены обязательства по переносу канализационного септика от земельного участка жилого дома <адрес>. Фактическое расстояние от канализационного септика до границы земельного участка составляет 9 м, что не нарушает действующие нормы и правила. Водопроводная сеть, после установления границы земельного участка согласно заключения экспертизы, проходит по территории земельного участка по <адрес>, тем самым не нарушая границы земельного участка по <адрес>.

Учитывая изложенное, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Из письма главного инженера МП «ЖКХ» Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что МП «ЖКХ» Красноармейского района не регулирует соответствие строительным и санитарным нормам водопровода, проходящего от точки врезки абонента в централизованную водопроводную сеть до границы земельного участка абонента и в его пределах, и принадлежащий собственнику согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения.

МП «ЖКХ» Красноармейского района не имеет замечаний к эксплуатации дворового водопровода, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом МКУ Красноармейское КАПСТРОЙ осуществлен выход по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, для проверки исполнения решения в части устранения нарушений строительных и санитарных норм при устройстве водопровода, а также устранения нарушений строительных и санитарных норм при обустройстве канализационного септика.

Согласно акту технического обследования, по результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, установлено, что гражданами проживающими по адресу: <адрес> были выполнены обязательства по переносу канализационного септика от земельного участка жилого дома по <адрес>. Фактическое расстояние от канализационного септика до границы земельного участка составляет 9 метров, что не нарушает действующие нормы и правила (л.д.62-63).

Согласно заключения специалиста по результатам выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, канализация, расположенная в передней части земельного участка на расстоянии 15 см от земельного участка по адресу <адрес>, сухая, признаков эксплуатации не имеет, полностью засыпана землей, не имеет сливной подводящей трубы.

В глубине двора на расстоянии 9м от земельного участка по адресу <адрес>, оборудован новый канализационный септик, который фактически используется собственником земельного участка по адресу <адрес>. Нарушений правил землепользования и застройки Трудобеликовского сельского поселения при его обустройстве не установлено.

Водопровод металлопластиковый дворовой имеет подключение к магистральной водопроводной трубе, проходящей по <адрес>. Точка подключения расположена на землях общего пользования. Дворовый водопровод полностью находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на расстоянии 15 см от смежной границы. При точечной раскопке глубина залегания водопровода около 40 см. По визуальной оценке водопровод старый. Ранее существовавшее подключение хозяйственной постройки обрезано, в настоящее время к нему осуществлено подключение нового дома. Признаков сырости, утечки воды не имеется (л.д.64-65).

Таким образом, в рамках исполнительного производства установлено, что после установления границы между смежными земельными участками сторон, водопровод оказался в границах земельного участка ФИО2, а не земельного участка ФИО8, как указано в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из содержания ст. 64, 68 Закона судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, а также незаконности действий должностного лица.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании заключений специалистов, из которых следует, что требования исполнительного документа исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании возобновить исполнительное производство,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО12

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО12