К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 06 июня 2025 г.

Крыловской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, выступающего в интересах ФИО1 к ООО «Клуб садоводов профессионалов» о расторжении договора купли-продажи и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к ООО «Клуб садоводов профессионалов» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заказ на сайте компании ООО «КСП» через электронный магазин (https://klubsadprof.ru) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 724 руб. 00 коп. По правилам заказа, ФИО1 должна была внести предоплату в размере 30 %, то есть в сумме 2 018 руб. 00 коп. Предоплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ она добровольно оплатила еще 2 000 руб. 00 коп., чтобы уменьшить сумму оплаты в день получения товара. Менеджер ООО «КСП» сообщил, что товар будет доставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией СДЭК в <адрес>. После этого, ООО «КСП» три раза переносило сроки поставки товара. После настойчивых обращений ФИО1, компания сообщила, что доставка планируется на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается, что товар был доставлен в пункт выдачи транспортной компанией «СДЭК» и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Посмотреть бандероль на факт соответствия она не смогла, так как ООО «КСП» закрыла эту возможность и сотрудники СДЭК не могли ей дать на руки бандероль для предварительного осмотра. Такая возможность была предусмотрена только после оплаты товара. ФИО1 оплатила товар на пункте выдачи, после чего смогла просмотреть содержимое бандероли. Содержимое бандероли не соответствовало заявленному качеству и характеристикам посадочного материала. Так, клубни цветов были гнилыми, посадочный материал не имел корней и вегетативных почек, отростков. Кроме того, товарная накладная не была подписана, в документе отсутствовала печать. Сумма затрат ФИО1 составила 7 656 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ФИО1 произвела видеофиксацию вскрытия товара и сразу же отправила всю информацию сотрудникам ООО «КСП» через мобильное приложение «WhatsApp». ФИО1 перенаправили в отдел гарантийного обслуживания для переписки через электронную почту. После представления всех фиксаций несоответствия товара на электронную почту гарантийного отдела, отдел рассмотрел ее претензию. В претензии ФИО1 требовала полного возмещения всей стоимости товара. Сотрудники гарантийного отдела долго рассматривали ее жалобы, и неоднократно обещали возврат части оплаченной суммы. Вся переписка длилась в течение почти двух месяцев. Деньги ФИО1 так и не вернули. На сегодняшний день ООО «КСП» своих обязательств не выполнило.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении требований в ее отсутствие, в котором также просила учесть, что видео и фото-фиксация полученного товара была произведена ею сразу после оплаты и получения товара в пункте выдачи в присутствии сотрудников данного пункта и после чего, незамедлительно отправлена посредством мобильного приложения «WhatsApp» в претензионный отдел ООО «Клуб садоводов профессионалов». Доказательства несоответствия полученного товара были представлены ею в ООО «КСП» сразу и без промедления. Сотрудники претензионного отдела согласились с ненадлежащим качеством посадочного материала и объявили свою оценочную стоимость к возврату за несоответствие товара заявленным на сайте ООО «КСП» его характеристикам.

В судебное заседание представитель ООО «Клуб садоводов профессионалов», действующая на основании доверенности, - ФИО3 не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, уменьшить сумму исковых требований по неустойке.

В отзыве, представитель ответчика ссылается, что ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Клуб садоводов профессионалов», однако товар не возвратила, поэтому у ответчика имеются сомнения в том, что товар был ненадлежащего качества и непригодным для посадки. Также не установлена причина, по которой растения не пригодны для высадки, экспертиза и осмотр саженцев цветов не проводились. Кроме того, представитель ответчика указывает, что истец не уведомила ответчика в целях установления причины гибели либо некачественного товара для проведения осмотра товара. Сам акт осмотра отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Право потребителя на надлежащее качество товаров реализуется на основании положений ст. 4 Закона, в соответствии с которыми продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 2 ст. 18 Закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, закон возлагает на покупателя обязанность передать товар с недостатками, а на продавца принять его и, в случае необходимости провести проверку его качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте https://klubsadprof.ru ООО «Клуб садоводов профессионалов» был оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 724 руб. 00 коп. По правилам заказа, ФИО1 должна была внести предоплату в размере 30 % стоимости, то есть в размере 2 018 руб. 00 коп., которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила еще 2 000 руб. 00 коп., чтобы уменьшить сумму оплаты в день получения товара. Менеджером ООО «Клуб садоводов профессионалов» до сведения ФИО1 было доведено, что товар будет доставлен в <адрес> транспортной компанией СДЭК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ООО «Клуб садоводов профессионалов» переносило сроки поставки товара три раза, после обращений ФИО1, компания сообщила, что доставка планируется на ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был доставлен в пункт выдачи компании СДЭК и получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Однако, проверить бандероль на факт соответствия ФИО1 не смогла, поскольку ООО «Клуб садоводов профессионалов» данную возможность закрыло. Сотрудники СДЭК не могли выдать ФИО1 бандероль для предварительного осмотра, а только после оплаты. ФИО1 оплатила товар на пункте выдачи и только после этого смогла просмотреть бандероль, содержимое которой не соответствовало заявленному качеству и характеристикам. Так, клубни цветов оказались гнилыми, посадочный материал не имел корней и вегетативных почек, отростков. Кроме того, товарная накладная не была подписана, на документе отсутствовала печать.

ФИО1 была произведена видеофиксация вскрытия товара, после чего, вся информация была направлена посредством мобильного приложения «WhatsApp» в ООО «Клуб садоводов профессионалов». ФИО1 перенаправили в отдел гарантийного обслуживания для переписки через электронную почту. После представления всех фиксаций несоответствия товара по электронной почте гарантийного отдела, отдел рассмотрел претензию ФИО1 В претензии ФИО1 требовала полного возмещения всей стоимости товара. Сотрудники гарантийного отдела, рассматривая жалобы истца, неоднократно обязывались возвратить часть оплаченной суммы. Однако, деньги ФИО1 так и не были возвращены.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу прямого указания закона, при вынесении решения суд не устанавливает срок возврата товара продавцу.

Товар с недостатками подлежит возврату по требованию и за счет продавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что после направления истцом претензии о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик потребовал возвратить указанный товар.

Поскольку деньги за товар не возвращены, потребитель в силу ст. 18 Закона, с учетом положений ст. 450 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора и полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, как указано в ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ООО «Клуб садоводов профессионалов» в связи уклонением от обязанности по осуществлению возврата уплаченной потребителем суммы, судом установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

В данном случае истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 1 % от стоимости заказа (7656 руб.), составит 76 руб. 56 коп., которые подлежат умножению на количество дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи искового заявления, за 150 дней (76,56 х 150 = 11484 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона, в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 г. № 252-О.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 40 659 руб. 53 коп., из расчета: (7656 руб. 00 коп. + 11484 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) : 2 = 10 070 руб. 00 коп.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Клуб садоводов профессионалов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кущевском, Крыловском, Павловском, Ленинградском районах, выступающего в интересах ФИО1 к ООО «Клуб садоводов профессионалов» о расторжении договора купли-продажи и защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Клуб садоводов профессионалов».

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 656 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 484 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 070 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 30 210 (тридцать тысяч двести десять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Клуб садоводов профессионалов» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья