Дело № 2-724/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005041-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

01 апреля 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберрис», третье лицо: Государственная инспекция труда г.Севастополя, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Вайлдберрис». Просит:

- установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберрис» в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Вайлдберрис» оформить трудовые отношения с ФИО2 по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ; оформить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу;

- обязать ООО «Вайлдберрис» произвести отчисления в Социальный фонд РФ за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Вайлдберрис» в пользу ФИО2 невыплаченные компенсацию за оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78305,92 рублей;

- взыскать с ООО «Вайлдберрис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работает в ООО «Вайлдберрис» в должности «Менеджер по работе с клиентами» в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>.

Истцом ответчику были переданы все документы для заключения трудового договора. Однако, для оптимизации налоговых отчислений с ответчиком был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг.

Считает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку она подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, ей предоставлено рабочее место, оплата за работу носит систематический характер. Истец выполняет аналогичные действия, что и другие работники ответчика.

В отсутствие заключенного трудового договора нарушаются трудовые права истца, в том числе, на оплату больничных, отпуска, получение отпуска, не производятся положенные отчисления за работника.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали в полном объеме до доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что с истцом трудовых отношений не возникло. Истец оказывает ответчику услуги, перечисления за выполненные услуги не являются заработной платой. Истец не была ознакомлена с локальными актами, может сама выбирать место и время работы.

Считает, что попущен срок исковой давности, так как истец могла знать об обстоятельствах отношений с момента заключения договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о заключении трудового договора не обращалась.

Считает, что не имеет права на получения компенсации за отпуск. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованными.

Также суду пояснила, что действительно истец оказывает услуги с 09.00 часов до 21.00 часов, как и работники ответчика по трудовому договору. Но истец сама может выбирать время работы. Действительно региональное отделение ответчика следит за работой пунктов выдачи заказав с целью надлежащего оказания услуг.

Объем прав и обязанностей истца и работника на должности «Менеджер по работе с клиентами» не являются идентичными. Кроме того, истец не несет материальной ответственности, в отличие от работников ответчика. Истец занимается только получением и выдачей заказов, порядок выдачи вознаграждения установлен договором оказания услуг.

Также поддержала ранее направленные в адрес суда письменные возражения по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Из материалов следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Вайлдберрис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), согласно которому ФИО2 обязалась оказывать ответчику комплекс услуг по доставке (передаче) получателем ответчика отправлений на основании заявок ответчика, а последний обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Договор заключен путем акцептования истцом оферты ответчика. Согласно п.10.1 срок действия Договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Анализируя содержание Договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, оо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.1-ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

С 01.01.2014 года Трудовой кодекс РФ дополнен ст.19.1, согласно которой Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 и п.12 Постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, п.24 Постановления от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Суд установил и не оспаривается ответчиком, что ООО «Вайлдберриз» является крупной торговой компанией с основным видом деятельности»: «торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», имеет штат работников, с которыми заключены трудовые договоры.

Истец указывает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения без их надлежащего оформления, просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами».

Проанализировав доводы ответчика в суде и возражениях относительно характера возникших отношений с истцом, сопоставив в содержанием Договора и фактически сложившимися отношениями между сторонами, суд обращает свое внимание на следующее.

Из содержания Договора следует, что истец обязуется по заданию ответчика оказывать услуги в порядке предусмотренном Договором, а ответчик оплатить принятые им услуги (п.5.1 Договора).

Истец оказывает услуги на основании заявок ответчика, в которых формулируются задания и указываются сроки их исполнения (п.5.2 Договора).

При этом в п.5.4 Договора указанная в п.5.1 обязанность п исполнению заявок заказчика указывается как право истца оказать по заявке следующие услуги: приемка товаров, сортировка товаров, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуг согласованные в заявке. Также указывается от праве истца отказаться от исполнения заявки в течение часа с момента ее получения (п.5.7 Договора), при этом если в течение 1 часа с момента получения заявки истец не отказался от заявки, то заявка считает подтвержденной (п.5.8). Истец обязан приступить к выполнению заявки в течение 1 дня с момента ее получения (п.5.9 Договора)

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Договор не предусматривает выполнение одной определенной работы (услуги) либо оговоренного в Договоре объема работ (услуг), не указывает конкретные сроки выполнения работ (услуг), обусловленные их характером. Напротив, Договор связывает объем возлагаемых на истца обязанностей наличием заявок ответчика. При этом, ответчик вправе контролировать ход оказания услуг (п.8.4 Договора), требовать присутствия истца при контроле (п.8.3.3 Договора), объяснений о ходе оказания услуг (п.8.3.1 Договора).

По мнению суда, данные условия Договора не характерны для договора оказания услуг, поскольку нарушают принцип равенства сторон и фактически закрепляют принцип подчинённости одной стороны другой.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает на ином, нежели истец, пункте выдаче заказов ответчика. При этом, ее коллега оформлена как Менеджер по работе с клиентами, а с ней заключен аналогичны договор оказания услуг, который решением суда признан трудовым.

По условиям работы обязаны работать по графику установленному ООО «Вайлдрерриз», отчитываться о приходе на работу и окончании работы. Сотрудники регионального отделения ООО «Вайлдрерриз» давали распорядительные указания о порядке работы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они логично и последовательно согласуются с данными из Должностной инструкции Менеджера по работе с клиентами, в которой Менеджеры фактически осуществляют аналогичные функции при приемке и выдаче заказов ООО «Вайлдрерриз».

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 после заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов, поскольку ее трудовые обязанности фактически соответствовали обязанностям Менеджера по работе с клиентами, которые установлены в должностной инструкции принятой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, характер выполнения обязанностей фактически требовал работу через систему (сайт) указанному ответчиком, тем самым ответчиком фактически было созданы условия для организации рабочего места истца (интернет-платформа); при выполнении работ истец подчинялся указаниям о графике работы пункта выдачи товаров и был обязан отчитываться о ходе выполненной работы.

Поэтому суд считает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически было достигнуто соглашение о выполнении истцом трудовой функции по поручению ответчика, следовательно, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, соответствующие их характерным признакам: выполнение работником определенной, заранее обусловленной, трудовой функции в интересах работодателя на условиях общего труда, подчиненности требованиям работодателя об условиях выполнения работы, за денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах исковые требования установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберрис» в период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Вайлдберрис» оформить трудовые отношения с ФИО2 по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ; оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.56 Постановление от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение (в данном случае отсутствие оформления трудовых отношений, отсутствие оформления трудового договора, отсутствие в трудовой книжку записи о приеме на работу) носит длящийся характер и обязанность работодателя по оформлению трудовых отношений с истцом сохраняется в течение всего периода трудовых отношений.

Относительно требований о возложении на ответчика обязанность издать приказ о приеме на работу, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению как излишне заявленным, так как в силу ч.1 ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

То есть издание на основании заключенного трудового договора приказа (распоряжения) о приеме на работу является правом, а не обязанностью работодателя. Сам факт заключения трудового договора уже является подтверждением приема на работу и дополнительного подтверждения приема на работу не требуется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО «Вайлдберрис» произвести отчисления в Социальный фонд РФ за период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно предоставленной выписки из лицевого счета истца такие сведения ответчиком подавались и производились отчисления с выплаченных истцу сумм вознаграждений.

Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч.1, ч.4 ст.122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ч.1, ч.2 ст.123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Согласно ч.1, ч.2 ст.126 Трудового кодекса РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку истец продолжает работать у ответчика, то ее право на отпуск может быть реализовано путем предоставления оплачиваемых отпусков в соответствии с графиком отпусков или по соглашению с работодателем. Поскольку денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, то данный вопрос может быть рассмотрен работодателем по обращению работника. Так как истец с указанным вопросом к ответчику не обращалась, то требование о компенсации в этой части в судебном порядке являются преждевременными.

В ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая вышеуказанный характер нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования истца не подлежащие удовлетворены, а также наличие требований о компенсации морального вреда, с ООО «Вайлдберрис» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберрис» в период с ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ООО «Вайлдберрис» оформить трудовые отношения с ФИО2 по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ, оформить трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу.

Взыскать с ООО «Вайлдберрис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберрис» в местный бюджет госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года

Судья: Романов С.А.