...

УИД: 66RS0010-01-2025-000123-22

№ 2-471/2025

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. В. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности из договора займа от 11.03.2022 в сумме 300 000 руб., неустойки рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 17.12.2024 в размере 22 106 руб. 56 коп., продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения решения. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2006 год выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов. А также взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 11.03.2022 между С.м С.В. и ФИО3 заключен договор займа на сумму 300 000 руб. сроком до 31.07.2024. В качестве обеспечения по договору ответчик передал в залог автомобиль KIA RIO, 2006 год выпуска, VIN №.... Срок возврата суммы займа наступил, однако ответчик полностью не выполнил свои обязательства по возврату долга. Поскольку обязательства из договора займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, оставлены без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец С.С.В. надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного заседания в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, который исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнил, указав, что не настаивает на взыскание расходов на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей, в связи с отсутствием надлежащих доказательств и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ../../.... г. в сумме 300 000 руб., неустойку в размере 22 106 руб. 56 коп., продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения решения. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2006 год выпуска, VIN №..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 руб. и почтовые расходы в общей сумме 596 руб. 48 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил суду отзыв на исковое заявление в котором, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что факт заключения договора займа с истцом не оспаривает, однако требования претензии исполнить не мог, в связи с тяжелым финансовым положением. Не согласен с понесенными расходами истца на оказание юридической помощи. Просил снизить размер неустойки в соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договора.

Судом установлено, что 11.03.2022 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил в заём деньги в сумме 300 000 руб. и обязался вернуть долг в полном объёме не позднее 31.07.2024 (л.д. 11-12). Факт передачи денежных средств подтверждается оформленной сторонами распиской (л.д. 13). Оригиналы договора займа и расписки представлены в материалы дела.

Договор и факт его заключения, а также расписка о получении ответчиком денежных средств, ответчиком не оспаривались, тексты договора и расписки содержат указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяют установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимаются судом во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств.

Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства KIA RIO, 2006 год выпуска, VIN №... (л.д. 14-15).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец направил в его адрес претензию о досрочном возврате суммы займа в 5-9-5), ответчиком не оспорено, ответчик нарушал условия погашения займа; доказательств обратного суду не представлено. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по договору займа составляет 300 000 руб.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиками в материалы дела не предоставлено.

Указанная сумма долга подлежат взысканию с ответчика.

Истцом произведен расчет процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 17.12.2024, размер процентов рассчитанный на сумму 300 000 рублей составил 22 106 руб. 56 коп. (л.д.5-10).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в связи с чем приходит к выводу, что расчет требуемых истцом процентов следует производить на дату вынесения судом решения, то есть на 19 февраля 2025 года с продолжением начисления процентов, начиная с 20 февраля 2025 года.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 19.02.2025 в сумме 33 146 руб. 53 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 20.02.2025, исходя из суммы 300 000 руб., по день фактической уплаты долга.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера процентов, рассчитанных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Так как за нарушение требований имущественного характера проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются истцом по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за неисполнение денежного обязательства, по делу не установлено.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО3, ../../.... г. г.р. является владельцем автомобиля KIA RIO, 2006 год выпуска, VIN №....

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору займа, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, размер рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела истцом не доказан, залоговая стоимость не определена сторонами. В отсутствие объективных данных о рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, суд находит необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате почтовых услуг в размере 596 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №... №...) в пользу С.С. В. (паспорт №... №...) задолженность из договора займа от 11.03.2022 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 19.02.2025 в размере 33 146 рублей 53 копейки, продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20 февраля 2025 года на сумму долга в размере 300 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, также взыскать почтовые расходы на общую сумму 596 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO, 2006 год выпуска, VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова