Дело № 2-2188/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002413-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что дата между ним и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме *** руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере *** годовых на срок до дата, что подтверждается соответствующей распиской. Указывая, что обязательство по возврату займа и процентов ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от дата в размере *** руб. 52 коп., из которых основной долг – *** руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата – *** коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Решением Александровского городского суда от дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от дата в сумме *** коп., из которых основной долг – *** руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата – *** коп., судебные расходы в сумме *** коп. (л.д. 22-24).

дата финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание Арбитражным судом <адрес> договора займа от дата, заключенного между ФИО2 ФИО1, недействительным.

Определением суда от дата заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО4 удовлетворено, решение Александровского городского суда от дата по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 4000000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% годовых на срок до дата, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 95-96, 97).

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что обязательства по договору займа исполнены им в полном объеме, тогда как ФИО2 нарушила условия договора по своевременному возврату заемных денежных средств, в связи с чем 4 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование займом, которая оставлена ФИО2 без внимания.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 9-12).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО1 на основании решения Александровского городского суда от дата по делу № в сумме *** руб. 47 коп. и судебные расходы в сумме *** коп.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО4, договор займа от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 жилой дом общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером № долю земельного участка общей площадью 1200+/-12 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 13-21).

Арбитражным судом установлено, что заключение договора займа от дата было направлено на вывод имущества неплатежеспособного должника, при его заключении стороны злоупотребили своими правами, действуя исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, в связи с чем оспариваемая сделка признана недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от дата договор займа от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***