УИД 77RS0009-02-2024-015908-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2025 по иску ООО «Сандио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сандио» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о взыскании суммы доплаты за увеличение площади приобретенной квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 30.07.2021 года между ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес. Участником осуществлена оплата цены договора, однако, после завершения строительства многоквартирного дома установлено, что площадь квартиры участника увеличилась на 1 кв.м., о чем застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом. Однако доплата участником не была осуществлена. 12.09.2024 года ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12.09.2024 года.

Представитель истца ООО «Сандио» фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщила, представили письменные возражения относительно исковых требований, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, представили письменный отзыв, в котором просили иск удовлетворить в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2021 года между ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЕТ/ДДУи1-1-210, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участнику объект долевого строительства, определенный договором.

Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.1. договора предусмотрена цена, подлежащая уплате Участником.

Участником осуществлена оплата цены договора в размере сумма

Согласно п. 2.1. договора установлена общая проектная площадь квартиры, подлежащей передаче участнику, составляющая 65,3 кв.м., в том числе жилая площадь 28,1 кв.м, площадь помещения вспомогательного использования 37,2 кв.м.

Заключив дополнительное соглашение №1 от 09.03.2023 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЕТ/ДДУи1-1-210, стороны внесли изменения в п.2.1 договора, и проектная площадь составила: общая площадь квартиры 66,30 кв.м.

На основании п. 5.1., 5.2., 9.4., 9.5 договора вышеуказанная цена подлежала корректировке по результатам обмеров БТИ.

25.12.2023 года застройщиком было получено разрешение на Многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-06-011815-2023.

После завершения строительства многоквартирного дома по результатам обмеров в соответствии с техническим паспортные данные на многоквартирный дом установлено, что площадь квартиры участника с учетом неотапливаемых помещений увеличилась на 1 кв.м. и составила 66,30 кв.м., о чем 27.02.2024 года застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом в размере сумма из расчета: (66,30 кв.м. – 65,30 кв.м) * сумма = сумма

Согласно п. 9.4 договора, в случае увеличения по результатам обмеров адрес квартиры более чем на 0,5 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п. 2.1. Договора, и соответствующей площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ, умноженную на стоимость одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма Доплата осуществляется участником в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

Факт наличия задолженности также подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 22.03.2024 года, подписав который ответчик подтвердил и обязался оплатить задолженность (п. 8 Акта).

14.05.2024 Застройщик ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» направил претензию ответчику о доплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

12.09.2024 года ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12.09.2024 года.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадь объекта составляет 66,30 кв.м.

Суд учитывает, что по гражданскому делу №2-1146/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» о взыскании денежных средств,, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по ходатайству ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» определением суда от 31.01.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и поручена ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ».

Согласно экспертному заключению ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» от 03.03.2025 проведенному по делу №2-1146/2025, экспертизами произведены линейные замеры жилого помещения, и общая площадь квартиры составила 66,37 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение судебной экспертизы.

При этом, суд учитывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости – кадастровым номером №77:06:0004003:4028, расположенной по адресу: адрес, имеет площадь объекта 66,30 кв.м, и каких либо изменений в реестре по площади объекта не внесено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании в ответчика суммы задолженности в размере сумма

Суд учитывает, что измерения объекта производства без отделки помещения кадастровым инженером, и после чего выполнены работы грунтовка и шпаклевка поверхности стен и откосов, и только потом объект передается ответчикам, следовательно после измерения объекта и в дальнейшем выполнения работ по грунтовка и шпаклевка поверхности стен и откосов, изменили площадь объекта в сторону уменьшения, однако, за исходное измерение общей площади объекта берутся измерения площади объекта кадастровым инженером до выполнения застройщиком все подготовительных работ по грунтовке и шпаклевке поверхности стен и откосов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что документальной подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сандио» (ИНН <***>) сумму доплаты за увеличение площади квартиры в размере сумма, расходы по оплаты госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто