Гражданское дело № 2-3901/2022

Санкт-Петербург, 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ленинградские вечера» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Ленинградские вечера» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в нежилом помещении за период с апреля 2017 года по август 2020 года в размере 78 558 рублей 76 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником 2/167 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению платы за содержания нежилого помещения у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылалась на пропуск срока исковой давности, кроме того, указывала на то, что оплата производилась в пользу иной управляющей компании.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1. ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В силу пунктов 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и ( или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в т.ч. уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 2/167 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – закрытом паркинге, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Ленинградские вечера» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома с закрытым паркингом по вышеуказанному адресу.

В течение длительного времени ответчик не выполняла надлежащим образом обязанности по оплате паркинга – нежилого № в связи с чем за период апреля 2017 года по август 2020 года образовалась задолженность в размере 78 558 рублей 76 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Как установлено материалами дела, ТСЖ «Ленинградские вечера» обратилось к мировому судье судебного участка № 162 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение за период с апреля 2017 года по август 2020 года в размере 78 558 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга 24.11.2020, и неистекшая часть срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг составляла менее шести месяцев, она удлинялась до шести месяцев.

Поскольку обращение с настоящим исковым заявлением в суд последовало 06.10.2021, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен за период с апреля 2017 года по сентябрь 2018 года истцом пропущен.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ответчиком в пользу ГК «Мебельная 47» были внесены платежи за 2019 год на общую сумму в размере 17 878 рублей 52 копейки.

Факт того, что в период 2019 года управление и техническое обслуживание паркинга осуществлял ГК «Мебельная 47» истцом не оспаривался.

Таким образом, с ФИО5 с учетом применения срока исковой давности и частичной оплаты на сумму в размере 17 878 рублей 52 копейки, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание нежилого помещения за период с октября 2018 года по август 2020 года в размере 37 909 рублей 74 копейки (55 788 рублей 26 копеек – 17 878 рублей 52 копейки)?.

На основании ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекс

Исходя из категории спора, объема выполненной представителем работы, в виде составления иска, иных процессуальных документов, подготовка доказательства, участие в судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и фактические результаты рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика 20 000 рублей в качестве понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

С ответчика также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела в размере 1 337 рублей 29 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ленинградские вечера» задолженность в размере 37 909 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская