Дело №2а-3353/2025
26RS0002-01-2025-006827-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Хубиевой А.Р.,
с участием
представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности и ордера,
представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом в виде автомобиля путем удаления из всех баз розыска,
установил:
ФИО обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес обезличен>, об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом в виде автомобиля путем удаления из всех баз розыска.
В обоснование административного иска указано, что ФИО является собственником транспортного средства марки Ауди Q8 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, VIN <номер обезличен>. Данное транспортное средство ФИО было приобретено на основание договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО и ФИО После приобретения транспортного средства ФИО поставила его на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждает право собственности, в дальнейшем пользовалась и распоряжалось им по своему усмотрению. <дата обезличена> муж ФИО - ФИО осуществлял движения на вышеуказанном транспортном средстве в <адрес обезличен>, где на автодороге «Буденновск-Ичикулак-Нефтекумск» 55 км. + 500м. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» <адрес обезличен> для проверки документов. В ходе предоставления ФИО сотрудникам полиции документов и их проверки, сотрудниками полиции было установлено, что данный автомобиль значится в розыске за Интерполом страна инициатор Германия. После чего сотрудниками ОМВД России «Нефтекумский» транспортное средство марки Ауди Q8 было поставлено на специализированную стоянку <адрес обезличен> края. Из копии карточки АМТС, числящегося в розыске Интерпола, вышеуказанный автомобиль находится в розыске, страна инициатор розыска Германия, дата кражи <дата обезличена>, дата занесения в базу данных <дата обезличена>. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции и обращением в надзорный орган прокуратуры <адрес обезличен>, транспортное средство было возвращено законному владельцу ФИО ФИО как собственница транспортного средства считает, что информация о международном розыске ТС, размещенная инициатором розыска - правоохранительными органами Германия по линии Интерпол, является недостоверной. Хранение информации в базе НЦБ Интерпола данных (при отсутствии запроса от инициатора розыска) не влияет на их достоверность в течение срока хранения, важным является срок, в течение которого на основе этой информации могут ограничиваться права граждан. Такой срок не установлен, а соответственно должны применяться разумные сроки ограничения (обременения) прав граждан в осуществлении своих прав. ФИО, считает, что в данном случае разумные сроки, в течение которых заявитель может быть ограничен в реализации своих прав, истекли. На основании изложенного просит суд: об обязании ГУ МВД России по <адрес обезличен> совершить действия направленные на внесение изменений в базу учета АМТС маркировочных данных автомобиля Ауди Q8 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, идентификационный номер (VIN), <номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО, <дата обезличена> года рождения, о снятии отметки о розыске автомобиля в базе НЦБ Интерпола; исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки Ауди Q8, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-M, в других подразделениях МВД России
В судебном заседании представитель административного истца ФИО – ФИО административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен> – ФИО административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание административный истец ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О и от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Как установлено в судебном заседании ФИО является собственником транспортного средства марки Ауди Q8 государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> регион, VIN <номер обезличен>.
Данное транспортное средство ФИО было приобретено на основание договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного между ФИО и ФИО
После приобретения транспортного средства ФИО поставила его на регистрационный учет в соответствии с действующим законодательством, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> от <дата обезличена>
<дата обезличена> муж ФИО - ФИО осуществлял движение на вышеуказанном транспортном средстве в <адрес обезличен>, где на автодороге был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» <адрес обезличен> для проверки документов. В ходе предоставления ФИО сотрудникам полиции документов и их проверки, сотрудниками полиции было установлено, что данный автомобиль значится в розыске за Интерполом страна инициатор Германия, дата кражи <дата обезличена>, дата занесения в базу данных <дата обезличена>.
В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции транспортное средство было возвращено законному владельцу ФИО
В соответствии с п. 4 Приказа МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службы от <дата обезличена> <номер обезличен> "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 69 Приказа НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.
На основании п. 238 Приказа полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.
На основании положений пунктов 74, 76 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденного Приказом МВД РФ <номер обезличен>, Минюста РФ <номер обезличен>, ФСБ РФ <номер обезличен>, ФСО РФ <номер обезличен>, ФСКН РФ <номер обезличен>, ФТС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> о выявлении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпола, в НЦБ Интерпола или его филиал в 3-х дневный срок направляется уведомление об обнаружении АМТС, содержащее перечень необходимых сведений для информирования правоохранительных органов государства - инициатора розыска. НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности.
В свою очередь, пункт 243 Инструкции предусматривает, что исправление, уничтожение или передача иному пользователю информации производится только по согласованию с Генеральным секретариатом, НЦБ Интерпола иностранных государств или взаимодействующих органов - инициаторов направления ее в НЦБ Интерпола или филиал.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Подпунктом 5 пункта-1 статьи 20 Федерального закона от 03.08. 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.
В соответствии с пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, при обнаружении признаков подделки Представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о Нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 92.5. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона.
Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных АМТС в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства – инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска (пункт 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД РФ <номер обезличен>, Минюста РФ <номер обезличен>, ФСБ РФ <номер обезличен>, ФСО РФ <номер обезличен>, ФСКН РФ <номер обезличен>, ФТС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>) (зарегистрировано в Минюсте РФ <дата обезличена> <номер обезличен>).
По смыслу приведенных норм, при наличии сведений о нахождении транспортного средства в розыске Госавтоинспекция вправе не допускать данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации. Регистрация транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.
Прекращение розыска и удаление автомобиля из базы розыска предусмотрено лишь по согласованию с инициатором розыска или истечением предельного 5-летнего срока нахождения в розыске.
Каждое конкретное похищенное транспортное средство будет числиться в международной базе данных Интерпола в качестве разыскиваемого до момента его снятия компетентным органом страны, в которой произошла кража.
Таким образом, законодательство, в том числе о противодействии незаконному санкционному режиму со стороны недружественных государств, не предусматривает иной процедуры прекращения розыска автомобиля, прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.
Регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Из материалов дела следует, что по информации группы НЦБ Интерпола согласно базам данных Генерального секретариата Интерпола транспортное средство «AUDI 08» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен>, не значится в международном розыске.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований: об обязании ГУ МВД России по <адрес обезличен> совершить действия направленные на внесение изменений в базу учета АМТС маркировочных данных автомобиля Ауди Q8 государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, идентификационный номер (VIN), <номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО, <дата обезличена> года рождения, о снятии отметки о розыске автомобиля в базе НЦБ Интерпола; исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки Ауди Q8, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-M, в других подразделениях МВД России.
Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется, права заявителя нельзя полагать нарушенными (учитывая, что транспортное средство не значится в международном розыске), препятствий к их осуществлению не создано.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ МВД России по <адрес обезличен>: об обязании ГУ МВД России по <адрес обезличен> совершить действия направленные на внесение изменений в базу учета АМТС маркировочных данных автомобиля Ауди Q8 государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен> регион, идентификационный номер (VIN), <номер обезличен> принадлежащего на праве собственности ФИО, <дата обезличена> года рождения, о снятии отметки о розыске автомобиля в базе НЦБ Интерпола; исключении из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки Ауди Q8, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-M, в других подразделениях МВД России, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 18.09.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко