Приговор по делу № 1-189/2023 от 20.11.2023 | Кировский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0009-01-2022-003530-78

Дело № 1-189/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 20 ноября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Мазуровой И.В., помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Княженко А.Е., ФИО1, старших помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,

потерпевшего В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 23 сентября 2019 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 года к двум годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03 июня 2021 года по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

18 июля 2022 года около 01 часа 00 минут ФИО3, имея умысел на повреждение чужого имущества и с целью его совершения, подошел к припаркованному около № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области автомобилю «Шевроле TRACКER» (SHEVROLE TRACKER) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему В.В.А., испытывая личную неприязнь к В.А.В., осознавая, что на правах собственности это чужое имущество, предвидя, что своими действиями причинит владельцу автомобиля значительный материальный ущерб, желая этого, умышленно влез на автомобиль, на котором прыгал ногами, в результате чего на крыше и капоте автомобиля «Шевроле TRACКER» (SHEVROLET RACKER) с государственным регистрационным знаком № образовались вмятины и повреждения кузова, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 193826 рублей 00 копеек.

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

10 августа 2022 года около 15 часов 54 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка - 647» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа с полки свободной выкладки умышленно взял 2 бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л стоимостью 263 рубля 54 копейки за 1 бутылку на сумму 527 рублей 08 копеек, 2 бутылки вина «Каберне» объемом 0.75 л стоимостью 116 рублей 25 копеек за 1 бутылку на сумму 232 рубля 50 копеек, а всего товар на общую сумму 759 рублей 58 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», которые сложил в принесенный с собой пакет и направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, товар к оплате не предъявил. Директор магазина Н.Е.Ю., заметив действия ФИО3, потребовал его остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО3, осознавая, что Н.Е.Ю. видит его действия и понимает их противоправный и открытый характер, в продолжение своих преступных действий, выбежал из магазина, а Н.Г.Е., желая пресечь противоправные действия ФИО3, стал преследовать последнего и у <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области задержал ФИО3, который 1 бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л передал неосведомленной о его преступных действиях Л.Е.А., а 3 оставшиеся бутылки вина вернул Н.Е.Ю., не имея возможности ими распорядиться по причине задержания последним, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 58 копеек.

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 11 октября 2022 года № 5-323/2022, вступившего в законную силу 02 ноября 2022 года, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч рублей, вновь, 04 января 2023 года около 18 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины представленной продукции общего потребления, умышленно с полки стеллажа представленной продукции взял шампунь «Хед энд Шолдерс (Head&SH) 2 в 1» объемом 400 мл в количестве 2 бутылок стоимостью 362 рубля 37 копеек за 1 бутылку на сумму 724 рубля 74 копейки и шампунь «Хед энд Шолдерс (Head&SH)» объемом 200 мл в количестве 5 бутылок стоимостью 200 рублей 58 копеек за 1 бутылку на сумму 1002 рублей 90 копеек, который спрятал под одежду, а всего товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1727 рублей 64 копейки.

После чего, обойдя расчетно-кассовый узел стороной, товар к оплате не предъявив, вышел из магазина и скрылся с похищенным, получив возможность распорядиться похищенным имуществом как собственным, ФИО3 продал его неустановленному лицу, а вырученные от продажи деньги в сумме 700 рублей 00 копеек потратил на личные нужды, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1727 рубля 64 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, согласился с квалификацией своих действий и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, показал, что ночью 18 июля 2022 года у него произошел конфликт на лестничной площадке в подъезде № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, где он проживает, с соседом В.А.В. – сыном потерпевшего В.В.А., они курили на лестнице, В.А.В. не понравилось, что он стоит завернутый в плед, у них произошел словесный конфликт, В.А.В. сорвал него плед, ударил его, он просил В.А.В. вызвать полицию, тот отказался, он выбежал на улицу, запрыгнул на капот автомобиля «Шевроле TRACКER», серебристого цвета, которым пользовался В.А.В., затем он залез на крышу автомобиля и снова на капот, не отрицал, что прыгал по автомобилю, действовал так по причине возникшей личной неприязни к В.А.В., о том, что автомобиль принадлежит его отцу не знал, согласен, что повреждения на крыше и капоте автомобиля образовались именно от его действий, не согласен с оценкой повреждений, по его мнению она завышена, предполагает, что экспертное заключение по оценке повреждений выполнено знакомыми В.А.В., поскольку он работает в сфере авторемонта, перед потерпевшим он извинился, с исковым заявлением потерпевшего В.В.А. по существу согласен, однако считает, что исковые требования потерпевшего В.В.А. завышены.

10 августа 2022 года днем, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, похитил, сложив в пакет четыре бутылки вина, с которыми вышел из магазина, на улице понял, что за ним бежит работник магазина и побежал от него в сторону <...> за углом указанного дома остановился, к нему подбежал Н.Е.Ю. и подошла Л.Е.А., которой он отдал одну бутылку вина, а остальные три возвратил Н.Е.Ю.

04 января 2023 года около 18 часов 30 минут он действительно из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области похитил семь бутылок шампуня «Хед энд Шолдерс» объемом 400 мл и 200 мл, взяв их со стеллажа, которые убрал под свою одежду, товар не оплатил и вышел из магазина, шампунь продал за 700 рублей, деньги потратил на продукты питания, факт своего привлечения 11 октября 2022 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ не оспаривал, постановление мирового судьи не обжаловал.

ФИО3 показал, что <данные изъяты>, раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать, выразил намерение после отбытия наказания вести правопослушный образ жизни.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от В.А.В. от 18 июля 2022 года следует, что он просит привлечь к ответственности <данные изъяты>, который 18 июля 2022 года повредил принадлежащий отцу автомобиль «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный у № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 32).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от В.В.А. от 22 июля 2022 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, повредившее около 01 часа 00 минут 18 июля 2022 года принадлежащий ему автомобиль «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком №, находившийся у № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, сумма причиненного ущерба составила 30000 рублей (т. 1 л.д. 47).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточке учета транспортного средства, паспорту транспортного средства № собственником автомобиля «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком № является В.В.А. (т. 1 л.д. 34, 50).

Свидетельство о регистрации транспортного средства №, карточке учета транспортного средства, паспорт транспортного средства № на автомобиль «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком № осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему В.В.А., протокол их осмотра исследован судом (т. 1 л.д. 130-132, 133, 134-135, 136).

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ Асессор» № 10024-07/22 от 22 июля 2022 года автомобиль «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждения в виде вмятин передней левой части капота, глубокие вмятины более 80 % крыши, повреждения обивки крыши, стоимость узлов и деталей, необходимых для ремонта составляет 193826 рублей, стоимость работ – 44602 рубля.

Экспертное заключение ООО «ЭКЦ Асессор» № 10024-07/22 от 22 июля 2022 года осмотрено следователем, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам дела, исследовано непосредственно судом (т. 1 л.д. 102-105, 106, 107-125).

В ходе осмотра места происшествия и автомобиля «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком № 18 июля 2022 года зафиксированы место парковки указанного автомобиля – у № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, а также имеющиеся повреждения – две небольших вмятины на капоте, размером примерно 7х8 см и 5х6 см, полное повреждение крыши в виде вмятины по всей ее протяженности (т. 1 л.д. 39-44).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего В.В.А. он зарегистрирован и проживает в кв. 1 № по ул <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, летом проживает на даче, у него в собственности есть автомобиль «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, автомобилем пользовался он и его сын В.А.В., автомобиль они паркуют на площадке напротив их дома.

18 июля 2022 года он находился на даче, утром ему позвонила соседка А.Е.В. и сообщила, что ночью 18 июля 2022 года сосед ФИО3, проживающий с ним на одной лестничной площадке в кв. №, находясь у № по ул. <адрес> в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области прыгал по крыше и капоту его автомобиля, 19 июля 2022 года он приехал домой, подошел к автомобилю и увидел помятую крышу, вмятины на капоте.

22 июля 2022 года приезжал независимый эксперт, который осмотрел автомобиль и составил заключение о том, что стоимость восстановления автомобиля составит 193826 рублей 00 копеек, указанная сумма является для него значительной, поскольку, как показал В.В.А., он является пенсионером, пенсия составляет 12000 рублей, подрабатывает, заработная плата составляет 26000 рублей, супруга не работает, других источников дохода не имеет.

ФИО3 перед ним извинился, но никаких денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба не выплачивал, только обещал, автомобиль по «КАСКО» не застрахован, он сам за свой счет частично отремонтировал автомобиль, документов, подтверждающих понесенные расходы у него не имеется.

Потерпевший заявил иск о взыскании с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба вследствие повреждения последним его автомобиля в размере 193826 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.В. показал, что потерпевший В.В.А. является его отцом, у отца имеется автомобиль «Шевроле TRACER» с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета, 2001 года выпуска, который они паркуют возле № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, где проживают, автомобилем пользуются вместе, 17 июля 2022 года автомобилем пользовался он, отец находился на даче, автомобиль был припаркован у № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области.

18 июля 2022 года около 01 часов 00 минут, находясь в квартире по месту жительства, он услышал как сработала сигнализация автомобиля, но не отреагировал, а около 01 часов 17 минут ему в домофон позвонила соседка А.Е.В. и сказала, чтобы он срочно выходил на улицу, поскольку по автомобилю прыгает сосед ФИО3 в неадекватном состоянии и в полуголом виде, он вышел на улицу и увидел, что ФИО3 спрыгнул с автомобиля и побежал в сторону подъезда их дома, забрался по решетке и по трубе на балкон к соседям, потом перелез на трубу, слез на землю и хотел зайти в подъезд, но он его не пустил и тот убежал в соседний двор, А.Е.В. вызвала сотрудников полиции, которые догнали и забрали ФИО3 в отдел полиции, конфликтов у него с ФИО3 не было, неприязни он к нему не испытывает.

От действий ФИО3 на крыше и капоте автомобиля образовались вмятины, он действительно работает автомехаником, обращался к экспертам он, но с экспертом, проводившим оценку повреждений автомобиля, не знаком.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля А.Е.В. она проживает в кв. 12 № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, ночью 18 июля 2022 года она услышала как кто-то бегает под окнами, подошла к окну и увидела, что сосед ФИО3 в неадекватном состоянии, голый, с покрывалом на голове бегает около их дома № по ул. <адрес> в г.Отрадное Кировского района Ленинградской области, затем ФИО3 залез на автомобиль серебристого цвета «Шевроле», принадлежащий их соседу В.В.А., и стал по нему прыгать, она вышла на улицу и по домофону сообщила В.А.В. о случившемся, позвонила в полицию, ФИО3 спрыгнул с автомобиля, полез по газовой трубе на второй этаж на балкон, несколько раз слезал с балкона и опять залезал, затем спрыгнул на землю, стал бегать, прыгнул на бак с мусором, после чего приехали сотрудники полиции и задержали его.

Свидетель М.Б.Г. в судебном заседании показал, что он является полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в ночь с 17 на 18 июля 2022 года находился на службе, от оперативного дежурного 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области около 01 часа 30 минут 18 июля 2022 года поступила информация, что возле № по ул.<адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области бегает голый мужчина в неадекватном состоянии. По прибытии к № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области они с коллегами увидели людей, которые пояснили, что голый молодой человек убежал в сторону мусорных баков, расположенных во дворе данного дома, у мусорных баков они увидели ФИО3, которого он знает, как жителя г. Отрадное, неоднократно доставлявшегося в отделение полиции за совершении административных правонарушений, находившиеся рядом граждане пояснили, что ФИО3, повредил автомобиль «Шевроле», припаркованный у № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, залезал на него и прыгал по крыше, ФИО3 доставили в дежурную часть 111 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.В., допрошенной на стадии предварительного расследования, следует, что она проживает в кв. № № по ул. <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, ночью 18 июля 2022 года она находилась по месту жительства и услышала как сосед ФИО3 бегает в подъезде по лестнице, кричит, ведет себя неадекватно, после чего был сильный стук дверью подъезда, она пошла на кухню, посмотрела в окно и увидела, что из подъезда выбегает голый ФИО3, в пледе, он, раскинув руки, стал бегать по улице, затем залез на автомобиль соседа В.А.В. «Шевроле» серебристого цвета, сначала на капот, а потом прыгнул на крышу, присел, укрылся пледом, затем спрыгнул с автомобиля, на улицу вышла соседка А.Е.В., стала кричать на него, ФИО3 с разбегу запрыгнул на трубу, и залез на балкон 2 этажа, в это же время вышел В.А.В., ФИО3 неоднократно залезал по трубе и спрыгивал с нее, потом спрыгнул и побежал в сторону мусорных баков, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 98-99).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от директора магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг» Н.Е.Ю. от 10 августа 2022 года следует, что он просит принять меры к ФИО3, который в 15 часов 54 минуты 10 августа 2022 года в магазине, расположенном в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, взял 2 бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л и 2 бутылки вина «Каберне» объемом 0.75 л, спрятал их в черный пакет, что было видно по камерам видеонаблюдения, а затем, несмотря на его крики с требованием остановиться и выложить алкогольную продукцию, вышел из магазина и убежал (т. 1 л.№).

Закупочная стоимость 1 бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л составила 263 рубля 54 копейки, 1 бутылки вина «Каберне» объемом 0.75 л составила 116 рублей 25 копеек, что подтверждается товарной накладной АП-5097550 от 28 июля 2022 года, которая осмотрена следователем, признана по уголовному делу вещественным доказательством и исследована судом (т. 1 л.д. 152-154, 155, 156-157).

В ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 23 минут 10 августа 2022 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, зафиксирована обстановка, стеллажи с алкогольной продукцией, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, осмотрены 1 бутылка вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л и 2 бутылки вина «Каберне» объемом 0.75 л, которые Н.Е.Ю. забрал у ФИО3, возвращенные ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 65-71, 72).

Согласно изъятой видеозаписи, осмотренной следователем и исследованной судом, 10 августа 2022 года в период с 15 часов 53 минут по 15 часов 54 минут ФИО3, одетый в белую футболку и черную кофту, берет с полок стеллажа четыре бутылки вина, кладет их в пакет, выходит из магазина, за ним бежит работник магазина, затем на улице женщина спорит со свидетелем Н.Е.Ю. по поводу имеющихся при ФИО3 бутылок вина, ФИО3 идет с черным пакетом с бутылками внутри и отрицает их хищение (т. 1 л.д. 158-163).

DVD-R диск с указанной видеозаписью, 1 бутылка вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л и 2 бутылки вина «Каберне» объемом 0.75 л признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, DVD-R диск приобщен к материалам уголовного дела, вино возвращено собственнику ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 151, 164, 165).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.М.Ю., исследованным судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности менеджера по безопасности и качеству сети магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», от директора магазина «Пятерочка 647», расположенного в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, Н.Е.Ю. ему стало известно, что 10 августа 2022 года в магазине было совершено открытое хищение товара гражданином ФИО3, камера видеонаблюдения зафиксировала как ФИО3 в 15 часов 54 минуты взял с полки две бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л и две бутылки вина «ФИО4 Каберне» объемом 0.75 л, которые убрал в пакет, затем направился к выходу из магазина, минуя кассы стороной, товар к оплате не предъявил, Н.Е.Ю. побежал за ним, требовал остановиться и вернуть товар, ФИО3 повернулся в его сторону, понял, что он кричит именно ему, останавливаться не стал, ускорил шаг и выбежал с похищенным из магазина, Н.Е.Ю. побежал за ним, требовал остановиться, ФИО3 несколько раз оборачивался, видел, что Н.Е.Ю. бежит следом и бежал быстрее, после того как они завернули за угол <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области ФИО3 остановился, Н.Е.Ю., подошел к нему и потребовал вернуть похищенный товар, ФИО3 открыл пакет, вытащил из него 1 бутылку вина «Киндзмараули», отдал ее неизвестной женщине, Н.Е.Ю. забрал у ФИО3 пакет с оставшимся товаром, в пакете находились одна бутылка вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л и две бутылки вина «ФИО4 Каберне» объемом 0.75 л, которые он оставил до прибытия полиции.

Закупочная стоимость 1 бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л составила 263 рубля 54 копейки, 1 бутылки вина «Каберне» объемом 0.75 л составила 116 рублей 25 копеек, ФИО3 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 759 рублей 58 копеек (т.1 л.д.137-138).

Материальных претензий к ФИО3 представителем потерпевшего ООО «Агроторг» М.М.Ю. не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е.Ю. показал, что работает директором магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, 10 августа 2022 года около 15 часов 50 минут он находился у монитора, обратил внимание, что у стеллажей с алкоголем с пакетом черного цвета стоит известный ему житель г. Отрадное Кировсого района Ленинградской области ФИО3, которого сотрудники магазина знают как периодически совершающего кражи из магазина, видеокамера зафиксировала как ФИО3 в 15 часов 54 минуты взял с полки две бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л и две бутылки вина «ФИО4 Каберне» объемом 0.75 л, убрал их в пакет и направился к выходу из магазина, он побежал за ним, возле дверей он крикнул ФИО3, чтобы тот остановился и вернул алкоголь, ФИО3 повернулся в его сторону, понял, что он кричит именно ему, останавливаться не стал, ускорил шаг и выбежал с товаром из магазина, товар к оплате не предъявил, он выбежал вслед за ним на улицу, увидел, что ФИО3 с пакетом, в котором находился алкоголь, бежит в сторону ул. Клубной в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, далее он свернул и побежал в сторону <...> несколько раз оборачивался на его крики, но не остановился, наоборот побежал еще быстрее.

После того как они завернули за угол <...> ФИО3 остановился, он подошел к ФИО3, включил на телефоне видеозапись, направил телефон в сторону ФИО3 и начал снимать его, предупредив что идет съемка, потребовал вернуть похищенный из магазина товар, ФИО3 отходил от него, пытался опровергнуть факт хищения, к ним подошла неизвестная ему женщина, позднее он узнал - Л.Е.А., которая стала говорить ему, что бутылку вина она утром купила в магазине, после чего ФИО3 поставил пакет на землю, открыл его, вытащил из него 1 бутылку вина «Киндзмараули» и передал ее Л.Е.А., которая с ней ушла, затем он забрал у ФИО3 пакет с оставшимся похищенным товаром, отнес его обратно в магазин, в пакете находились одна бутылку вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л и две бутылки вина «ФИО4 Каберне» объемом 0.75 л, около 16 часов 10 августа 2022 года он позвонил в полицию и сообщил о хищении.

Закупочная стоимость 1 бутылки вина «Киндзмараули» объемом 0.75 л составила 263 рубля 54 копейки, 1 бутылки вина «Каберне» объемом 0.75 л составила 116 рублей 25 копеек.

Из показаний свидетеля Т.Е.С., допрошенной на стадии производства предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <...>, около 16 часов 00 минут 10 августа 2022 года она находилась на улице возле магазина и в это время увидела как от угла <...> в ее сторону бежит неизвестный ей мужчина на вид около <данные изъяты> лет и около <данные изъяты> см ростом, одетый в белую футболку и темные шорты, в его руках был пакет черного цвета, в котором находилось что-то стеклянное, поскольку был слышен характерный звон, за ним следом бежал знакомый ей директор магазина «Пятерочка» Н.Е.Ю., он неоднократно кричал мужчине, чтобы тот остановился, но тот только прибавлял шаг, стараясь убежать от него, они бегом завернули за угол дома и скрылись из видимости (т.1 л.д. 144-145).

Из показаний свидетеля Л.Е.А., допрошенной на стадии производства предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО3, 10 августа 2022 года утром она в магазине «Пятерочка» приобрела 1 бутылку вина «Кинзмараули», которую передала ФИО3, после чего уехала по своим делам, около 16 часов она приехала на автобусе, вышла на остановке напротив магазина «Пятерочка», расположенном в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, пошла в сторону д. 4 по той же улице, увидела ФИО3, рядом с ним стоял директор магазина «Пятерочка» Н.Е.Ю., они на повышенных тонах разговаривали о совершенной ФИО3 краже спиртного из магазина «Пятерочка», у ФИО3 в руках был пакет, в котором гремели бутылки, Н.Е.Ю. пытался забрать у него пакет, она подошла к ним, ФИО3 открыл пакет, вытащил из него 1 бутылку вина «Киндзмараули» и протянул ей, она подумала, что бутылка вина в пакете ее, то есть та, которую она купила утром, взяла ее у ФИО3, после чего оставила их разбираться и пошла домой, где позже от ФИО3 узнала, что бутылку вина, купленную ею утром он выпил, а около 16 часов 10 августа 2022 года похитил из магазина 4 бутылки вина, однако, это увидел Н.Е.Ю. и побежал за ним (т. 1 л.д. 146-147).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Как следует из заявления директора магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг» Н.Е.Ю. от 05 января 2023 года он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в 18 часов 22 минуты 04 января 2023 года в магазине, расположенном в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, похитило 2 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс (Head&SH) 2 в 1» объемом 400 мл и 5 бутылок шампуня «Хед энд Шолдерс (Head&SH)» объемом 200 мл (т. 3 л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут 10 января 2023 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в <...> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, зафиксирована обстановка, стеллажи с шампунями, изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т. 3 л.д. 14-19).

Согласно изъятой видеозаписи, осмотренной следователем, в период с 18 часов 21 минуты по 18 часов 22 минуты 04 января 2023 года ФИО3, одетый в красно-черную куртку с капюшоном, черные брюки и черную обувь, берет с полок поочередно бутылки с шампунем, прячет их под куртку и выходит из магазина (т. 3 л.д. 69-72).

DVD-R диск с указанной видеозаписью признан по уголовному делу вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 73, 74).

Закупочная стоимость 1 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс (Head&SH) 2 в 1», объемом 400 мл составила 362 рубля 37 копеек, 1 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс (Head&SH)» объемом 200 мл составила 200 рублей 58 копеек, что подтверждается товарной накладной АП-4961091 от 21 октября 2022 года, которая осмотрена следователем, признана по уголовному делу вещественным доказательством и исследована судом (т. 3 л.д. 62-64, 65-68).

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-323/2022, вступившего в законную силу 02 ноября 2022 года, которым ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей (т. 3 л.д. 27-30).

Общий ущерб, причиненный ФИО3, составил 1727 рублей 64 копейки, поскольку закупочная стоимость 1 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс» объемом 400 мл составила 362 рубля 37 копеек, 1 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс» объемом 200 мл составила 200 рублей 58 копеек (т. 3 л.№-58).

Материальных претензий к ФИО3 представителем потерпевшего ООО «Агроторг» М.М.Ю. не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е.Ю. показал, что работает директором магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, 05 января 2023 года он находился в магазине, около 12 часов 00 минут сел за монитор просматривать записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, с целью выявления возможных правонарушений, просматривая записи за 04 января 2023 года он обнаружил что в 18 часов 22 минуты 04 января 2023 года ФИО3, которого он знает как лицо, совершающее кражи в магазине, находясь у стеллажа с шампунем взял с полки 2 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс» объемом 400 мл, спрятал их под одежду, после чего взял с полки 5 бутылок шампуня «Хед энд Шолдерс» объемом 200 мл, не оплачивая их, вышел из магазина. Ущерб, причиненный ФИО3, составил 1727 рублей 64 копейки: закупочная стоимость 1 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс» объемом 400 мл составила 362 рубля 37 копеек, 1 бутылки шампуня «Хед энд Шолдерс» объемом 200 мл составила 200 рублей 58 копеек

Показания потерпевшего В.В.А., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» М.М.Ю., свидетелей В.А.В., А.Е.В., М.Б.Г., К.О.В., Н.Е.Ю., Т.Е.С., Л.Е.А. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения преступлений суд оценивает как достоверные в части не противоречащей показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшего В.В.А., свидетелей, поскольку в этой части они не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями допрошенных лиц, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого о том, что причиной умышленного повреждения автомобиля потерпевшего В.В.А. явилась личная неприязнь к В.А.В., которому, как предполагал ФИО3, принадлежит автомобиль «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком № у суда не имеется, показания подсудимого в этой части объективно представленными доказательствами не опровергнуты.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего В.В.А. представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и свидетелей полностью подтверждают событие преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, виновность подсудимого в их совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого Чайковскоговаивает как ямого Сувороваой Етановления 30 августа 2023 года Г.Е. в том, что он 18 июля 2022 года умышленно повредил чужое имущество - автомобиль «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшему В.В.А., причинив тому значительный материальный ущерб в размере 193826 рублей, 10 августа 2022 года пытался открыто похитить из магазина «Пятерочка - 647» ООО «Агроторг» товар на общую сумму 759 рублей 58 копеек, 04 января 2023 года из магазина «Пятерочка - 647» ООО «Агроторг» совершил хищение товара на общую сумму 1727 рублей 64 копейки, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО3, связанные с повреждением автомобиля В.В.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, о чем свидетельствуют характер действий ФИО3, характер повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта в сопоставлении с не высоким ежемесячным доходом потерпевшего В.В.А.

Суд приходит к выводу о том, что оценка имеющихся повреждений автомобиля «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего потерпевшему В.В.А., произведена в соответствии с требованиями закона специализированной экспертной организацией ООО «ЭКЦ Асессор», экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и профессиональную подготовку, и находит установленным, что потерпевшему В.В.А. действиями ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 193826 рублей.

Доводы подсудимого ФИО3 о заинтересованности эксперта вследствие его знакомства со свидетелем В.А.В. в судебном заседании подтверждения не нашли.

Поскольку потерпевший В.В.А. на стадии производства предварительного следствия, заявляя гражданский иск, и в судебном заседании указывал, что ему причинен значительный материальный ущерб именно на сумму 193826 рублей, автомобиль отремонтировал частично и документов, подтверждающих понесенные расходы, у него не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для указания в предъявленном ФИО3 обвинении стоимости работ по восстановлению автомобиля, указанной в заключении эксперта, которые произведены не были, и не находит в связи с этим оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний ФИО3, свидетеля Н.Е.Ю., содержания исследованной видеозаписи от 10 августа 2022 года, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО3 совершенные им 10 августа 2022 года, связанные с хищением двух бутылок вина «Киндзмараули» объемом 0.75 и двух бутылок вина «Каберне» объемом 0.75 л из магазина «Пятерочка - 647» ООО «Агроторг, с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом и подтверждается перечисленными доказательствами, умысел ФИО3 был направлен на хищение всех четырех бутылок вина, которые ему не удалось похитить, то есть получить реальную возможность распорядиться ими, вследствие активных действий свидетеля Н.Е.Ю., догнавшего его и вынудившего вернуть часть похищенного товара, при этом, квалифицируя действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает взаимное осознание свидетелем Н.Е.Ю. и ФИО3 открытого характера действий последнего, непосредственно связанных с хищением чужого имущества.

Действия ФИО3, совершенные им 04 января 2023 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО3 тайно совершено хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара на общую сумму 1727 рублей 64 копейки, при этом, на момент совершения указанного хищения ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 11 октября 2022 года № 5-323/2022, вступившего в законную силу 02 ноября 2022 года,

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого.

Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1855 от 24 ноября 2022 года, № 211 от 09 февраля 2023 года следует, что ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-208, т. 3 л.д. 78-82).

Находя указанные заключения экспертов научно обоснованными и аргументированными, данными с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступлений, суд считает их достоверными и признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225, 227, 229, т. 3 л.д. 97, 98), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212, т. 2 л.д. 42, т. 3 л.д. 33, 95-96), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, потерю родителей в раннем возрасте, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение им извинений потерпевшему В.В.А.

ФИО3 ранее судим, в том числе и за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, наказание отбывал в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, их тяжесть, личность ФИО3, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая раскаяние ФИО3 в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, но в пределах указанных санкций.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы и назначает подсудимому с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, после чего отменить.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего В.В.А. о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере 193826 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд, в связи с необходимостью представления подтверждающих исковые требования дополнительных документов и расчетов, связанных со стоимостью фактически произведенного потерпевшим ремонта автомобиля «Шевроле TRACКER» с государственным регистрационным знаком №, полагает необходимым признать за потерпевшим В.В.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, полагает необходимым:

- экспертное заключение ООО «ЭКЦ «АСЕССОР» № от 22 июля 2022 года об оценке повреждений автомобиля «Шевроле TRACКER» (SHEVROLE TRACKER) с государственным регистрационным знаком №, хранящееся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 106, 107-125) – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Шевроле TRACКER» (SHEVROLE TRACKER) с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль №, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.А. (т. 1 л.д. 133-136)- считать возвращенными потерпевшему В.В.А.;

- 1 бутылку красного вина сортового полусладкого «Киндзмараули» объемом 0.75 л, 2 бутылки вина ординарного сухого красного «Каберне Совиньон ФИО4» объемом 0.75 л, переданные на ответственное хранение директору магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг» Н.Е.Ю. (т. 1 л.д. 151) - считать возвращенными собственнику ООО «Агроторг»;

- товарные накладные АП-5097550 от 28 июля 2022 года, АП-4961091 от 21 октября 2022 года, два DVD-R диска с видеозаписью действий ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 155, 156-157, 164, 165, т. 3 л.д. 65, 66-68, 73, 74) – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляли адвокаты Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 9120 рублей 00 копеек, Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 1500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанные суммы признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимого ФИО3, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ находит необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после чего отменить, под стражу взять немедленного в зале суда.

Признать за потерпевшим В.В.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: экспертное заключение ООО «ЭКЦ «АСЕССОР» № 10024-07/22 от 22 июля 2022 года об оценке повреждений автомобиля «Шевроле TRACКER» (SHEVROLE TRACKER) с государственным регистрационным знаком №, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; автомобиль «Шевроле TRACКER» (SHEVROLE TRACKER) с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль №, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.В.А. - считать возвращенными потерпевшему В.В.А.; 1 бутылку красного вина сортового полусладкого «Киндзмараули» объемом 0.75 л, 2 бутылки вина ординарного сухого красного «Каберне Совиньон ФИО4» объемом 0.75 л, переданные на ответственное хранение директору магазина «Пятерочка 647» ООО «Агроторг» Н.Е.Ю. - считать возвращенными собственнику ООО «Агроторг»; товарные накладные АП-5097550 от 28 июля 2022 года, АП-4961091 от 21 октября 2022 года, два DVD-R диска с видеозаписью действий ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 9120 (девять тысяч сто двадцать рублей) 00 копеек, выплаченные адвокату Дюжаковой О.Е., 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев