Решение по делу № 02-1850/2025 от 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2025 по исковому заявлению фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, указала следующее, 07.10.2021 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/318-546 от 07.10.2021 г., Застройщик обязуется построить Бизнес-парк с гостиницей корпус, корпус 1.2, корпус 1.3, строительный адрес: адрес, д. Дудкино адрес) (корпус 1.1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Бизнес-парка с гостиницей передать объект долевого строительства: апартамент, этаж 6, условный номер 318, площадь 25,11 кв.м.

Акт приёма-передачи квартиры подписан от 05.04.2024 г.

Принятые обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объёме и в срок, что подтверждается документами об оплате. Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Судом была назначена экспертиза для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению, стоимость материалов и работ по устранению недостатков в квартире истца составляет: сумма

Истец в адрес ответчика направила претензию по почте (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к иску), в которой требовала выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков. Претензия была проигнорирована ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 07.10.2021 г. между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/318-546 от 07.10.2021 г., Застройщик обязуется построить Бизнес-парк с гостиницей корпус, корпус 1.2, корпус 1.3, строительный адрес: адрес, д. Дудкино адрес) (корпус 1.1) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Бизнес-парка с гостиницей передать объект долевого строительства: апартамент, этаж 6, условный номер 318, площадь 25,11 кв.м.

Акт приёма-передачи квартиры подписан от 05.04.2024 г.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № OCT-1/1/322-1429И от 25.01.2019 г. в размере - сумма, в счёт возмещения расходов на устранение недостатков и расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере - сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения в день от стоимости (сумма) устранения недостатков.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки с 01.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения в день от стоимости (сумма) устранения недостатков.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере - сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не начисляется с 22.03.2024 до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены понесённые расходы: расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – сумма; почтовые расходы в размере - сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – сумма; почтовые расходы в размере - сумма

Поскольку в материалах дела имеется подтверждение несения данных расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания данных расходов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, предоставить ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о возмещении расходов на устранение недостатков товара – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу фио фио паспортные данные; адрес: МО, адрес), расходы на устранение строительных недостатков в размере - сумма; расходы по проведению экспертизы в размере - сумма; неустойку с 01.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения в день от стоимости (сумма) устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере - сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – сумма; почтовые расходы в размере - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере - сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолёт-Дудкино» ИНН:<***>, ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 года.