Дело №а-5784/2022г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО3,
при участии представителя административного истца ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7. рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ип постановил определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1649550,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП постановила определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1557507,49 руб. В оспариваемых постановлениях указано, что задолженность по алиментам определяется исходя из сведений о поступлении денежных средств на счета должника по выпискам банков, поступившим в ответ на запросы СПИ, за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также справки 2-НДФЛ за 2020г., в соответствии со ст. 113 СК РФ, что по мнению административного истца противоречит нормам закона. Данные постановления в порядке подчинения вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловались. Административный истец считает данные постановления незаконными поскольку вынося оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель рассчитывая образовавшуюся задолженность за спорный период, руководствовался только данными банковских выписок. При этом каких-либо иных сведений, подтверждающих факт получения дохода ФИО1 в указанных размерах, декларирования и уплаты с них налогов, материалы дела не содержат.
Административный истец просит суд признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП незаконным; от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, незаконными. Обязать пристава – исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
Административный ответчик ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены представлено исполнительное производство и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик ГУ ФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.
Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).
Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В силу положений п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7. в рамках исполнительного производства №-Ип определила должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1649550,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП постановила определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557507,49 руб.
Размер задолженности рассчитанный судебным приставом-исполнителем основан на документальных сведениях предоставленных кредитными организациями по счетам должника. Исходя из сведений, предоставленных кредитными организациями в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что общий доход должника за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 853 825,75 руб. При определение размера дохода должника в доход не включались: переводы должником средств между счетами должника из одного банка в другой, переводы средств между счетами должника в одном банке, средства полученные по кредиту, возврат средств за произведенные покупки.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется. Кроме того, данное постановление отменяет постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, у суда также не имеется оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным оснований обязывать пристава – исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести расчет, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.
Судья Н.Б.Гришакова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Б.Гришакова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в гражданском деле №f-5784/2022 в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-85
Судья Гришакова Н.Б.
Секретарь судебного заседания ФИО3: