РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-785/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области ФИО1 , временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>), заинтересованное лицо ФИО3 , о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, а также старшего судебного пристава – начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении ответа на данное заявление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» срок; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, установив срок.

В обоснование своих требований, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским РОСП УФССП России по <адрес> получено заявление ФИО2 о ходе исполнительного производства, адресованное старшему судебному приставу. До настоящего времени ответа на обращение истцом не получено.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Указала, что требования закона административным ответчиком не исполнены, заявление о ходе исполнительного производства по существу поставленных в нем вопросов не рассмотрено, ответ в ее адрес не предоставлен. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) не представляется возможным установить, какое ходатайство и о чем удовлетворено, это постановление не имеет ничего общего с ее обращением, поскольку не содержит ответы на поставленные в нем вопросы. Все это свидетельствует о формальном подходе к исполнению предусмотренных законом обязанностей. При сумме долга в размере <данные изъяты> рублей, за два года взыскано <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в сентябре 2022 года исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось у нее в производстве, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО4-к. была в отпуске или на больничном. В этот период времени поступило заявление от взыскателя, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, как ходатайство, заявленное в рамках исполнительного производства. Данное ходатайство было рассмотрено ею ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворено, копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. Старшим судебным приставом заявление взыскателя не рассматривалось. При этом сведения о ходе спорного исполнительного производства и о совершении исполнительных действий ею взыскателю в рамках 59-ФЗ не предоставлялись, то есть к рассмотрению заявления подошла формально. В настоящее время спорное исполнительное производство находится у нее в производстве, как у временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, возбуждено сводное исполнительное производство в отношении солидарных должников, по которому денежные средства удерживаются из заработной платы ФИО5

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, административный истец и административный ответчик УФССП России по <адрес> просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованное лицо ФИО3 не представила сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, и заинтересованного лица.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

На основании ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу за № по иску КПК «Твой Дом» к Ф.Е.В. , М.Н.К.А.А.Д.Ф.З.Р. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, согласно которому исковые требования истца КПК «Твой Дом» удовлетворены, с Ф.Е.В., М.Н.К.. А.А.Д., Ф.З.Р. в солидарном порядке в пользу КПК «Твой Дом» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения истцу были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено определение, согласно которому была произведена замена стороны взыскателя КПК «Твой Дом» на ООО «Первая коллекторская компания» в стадии исполнительного производства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за №. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено определение, согласно которому произведена замена стороны взыскателя ООО «Первая коллекторская компания» на ФИО2 в стадии исполнительного производства по решению Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Административный истец обратилась в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, взыскатель ФИО2, должник ФИО3

Согласно сообщению из Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4-к., которая с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия в отношении должника: направлены запросы информации о должнике, в банки, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о счетах должника в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознагражденьях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, к оператору связи, в Росреестр к ЕГРП.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в сумме 9174,60 рублей. В судебном заседании административный ответчик ФИО1 указала, что в рамках сводного исполнительного производства задолженность удерживается из заработной платы должника ФИО5

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь взыскателем в рамках спорного исполнительного производства, обратилась к старшему судебному приставу – начальнику Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о том, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем ФИО1 для исполнения требований исполнительного документа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7-о., который с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственной инициативе со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление поступило в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в рамках спорного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что временно исполняющим обязанности начальником отделения - старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7-о. вышеуказанное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий не рассматривалось, несмотря на то, что это заявление было адресовано старшему судебному приставу.

Далее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании обстоятельств изложенных в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению, и ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено административному истцу.

Однако, сведений о том, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа с указанием всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, административному истцу в рамках спорного исполнительного производства представлено не было. То есть, заявление взыскателя, не содержащее просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо не рассмотрело в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует надлежащему рассмотрению заявления, поскольку не содержит ответы на поставленные в нем вопросы. Как указала административный истец, требования закона не исполнены – заявление о ходе исполнительного производства по существу поставленных в нем вопросов не рассмотрено, ответ в ее адрес не направлен, что не оспаривала в судебном заседании административный ответчик ФИО1

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что это обращение поступило в Ахтубинский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении ее прав после ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено данное административное исковое заявление в суд, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом подано административное исковое заявление в суд с соблюдение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом установлено несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, ст. ст. 2, 4, 36 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства и не направлении ответа в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд считает возможным ее бездействие признать незаконным. Должностным лицом допущено нарушение прав ФИО2 как взыскателя в исполнительном производстве на получение информации о ходе исполнительного производства, то есть на своевременное, правильное и полное исполнение судебного решения. В связи, с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на это заявление, содержащего информацию о ходе исполнительного производства за №-ИП, и обязании устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

Обязанность по устранению допущенных нарушений суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, поскольку спорное исполнительное производство находится у последней на исполнении.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в не осуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства не усматривается, поскольку заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было передано непосредственно на исполнение судебному приставу-исполнителю. Судебному пристав-исполнителю Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 , временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 , о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 , временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному производству за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 , временно исполняющую обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО2 ответа по существу вопросов, поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

В остальной части административных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.