РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-015846-93) по иску фио к ООО «Бомат» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2024г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели № .... Сумма по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. 06.06.2024г. была осуществлена доставка товара. Работы по сборке производились специалистом ответчика грубо и не аккуратно, просьба истца о замене специалиста осталась без удовлетворения в виду отсутствия свободных сборщиков мебели. За сборку истцом было оплачено сумма Часть мебели была испорчена указанным сборщиком, в связи с чем ответчиком была осуществлена замена испорченных столешниц, полок, фасадов, фурнитуры. Также ответчик по просьбе истца согласился заменить специалиста по сборке, который сообщил, что работу по исправлению ему не оплатят, в связи с чем отказался прийти. Ответчик предложил продолжить сборку предыдущим специалистом либо ожидать другого специалиста неограниченное количество времени, либо компенсировать сумма с условием, что претензий у истца к фирме больше не будет, с чем истец не согласилась. Истец считает, что ей при заключении не была предоставлена достоверная информация относительно дополнительной оплаты за сборку мебели. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи мебели, расходы на сборку мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с ч. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон).
В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 29.04.2024г. заключен договор купли-продажи мебели № ..., в соответствии с которым продавец обязуется передать мебель (комплект мебели), комплектующих, аксессуаров, техники и т.п. указанных в п.2.1 договора, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект товаров и оказанные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п.1.1 договора).
Цена товара составила сумма (п. 2.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.
В соответствии с п.2.2 договора в цену товара не включены расходы по сборке и установке мебели.
На основании соглашения сторон доставка товара осуществляется силами продавца по указанному покупателем адресу (п.3.1 договора).
В силу п.3.3 договора покупатель обязуется оплатить услуги, связанные с доставкой и подъемом, стоимость которых определена в приложении № 1 к настоящему договору, в полном объеме по факту их исполнения.
Согласно исковому заявлению товар был доставлен ответчиком истцу 06.06.2024г. и принят истцом.
В обоснование заявленных требований истец указала, что за сборку истцом было оплачено сумма, часть мебели была испорчена сборщиком, в связи с чем ответчиком была осуществлена замена испорченных столешниц, полок, фасадов, фурнитуры. Также ответчик по просьбе истца согласился заменить специалиста по сборке, который сообщил, что работу по исправлению ему не оплатят, в связи с чем отказался прийти. Ответчик предложил продолжить сборку предыдущим специалистом либо ожидать другого специалиста неограниченное количество времени, либо компенсировать сумма с условием, что претензий у истца к фирме больше не будет, с чем истец не согласилась. Истец считает, что ей при заключении не была предоставлена достоверная информация относительно дополнительной оплаты за сборку мебели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом положений указанных выше правовых норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку товар по вышеуказанному договору купли-продажи мебели был передан ответчиком истцу и принят последней, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат, при этом истец к качеству товара либо к качеству услуг по доставке товара претензий не предъявляет, условий относительно сборки товара силами продавца, вышеуказанный договор купли-продажи мебели, не содержит, в связи с чем доводы истца относительно не предоставления ответчиком информации при заключении указанного договора относительно дополнительной оплаты за сборку мебели, суд находит необоснованными, поскольку доказательств заключения между сторонами договора по сборки мебели, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за сборку мебели, компенсацию морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске фио к ООО «Бомат» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 24.05.2025 года
Судья Д.В. Асауленко