Дело № 2-2461/25 УИД 34RS0008-01-2025-005207-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 убытки 224169,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 274730 руб. 70 коп., неустойку со следующего дня за вынесением решения судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 274730 руб. 70 коп., т.е. 2747 руб. 30 коп. в день до момента фактического исполнения обязательства (решения суда по делу), расходы на независимую экспертизу 15000 руб.. расходы на представителя 50000 руб., почтовые расходы 860,52 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшей принадлежим ей автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №.... Автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в форме организации и оплаты ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр автомобиля. Согласно заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 274730,7 руб., с учетом износа 250465,22 руб. Ответчик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу 274730,7 руб., а также утрату товарной стоимости 54163 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, в удовлетворении которого страховщик отказал. Согласно экспертного заключения по заказу истца от ДД.ММ.ГГГГ №... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 498900 руб. Убытки истца составили 224169,3 руб. (498900-274730,7). Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 274730,7 х 1% х 110 = 302203,77 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО2 уточнил требования и просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 убытки 208769,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 208769,3 руб. исходя из ключеной ставки ЦБ РФ, процентв по ст. 395 ГК РФ со следующего дня за днем вынесения решения по настоящему делу судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание на сумму 208769,3 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты взысканной суммы 208769,3 руб. истцу, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 274730 руб. 70 коп., неустойку со следующего дня за вынесением решения судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 274730 руб. 70 коп., т.е. 2747 руб. 30 коп. в день до момента фактического исполнения обязательства (решения суда по делу), расходы на независимую экспертизу 15000 руб., расходы на представителя 50000 руб., почтовые расходы 1234,56 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, расходы на нотариальную доверенность 1700 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, извещена судом надлежащим образом через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против взыскания штрафа, поскольку страховщик полностью выплатил страховое возмещение по Единой методике. Законодательством не предусмотрено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения. Просил снизить размер неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя и размер компенсации морального вреда. Неустойка несоразмерна последствиям действий страховщика со ссылкой на расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, у заказного письма истек срок хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №... и водителя ФИО4, управлявшей принадлежим ей автомобилем ... государственный регистрационный знак №.... Автомобиль истца получил повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации №..., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником ДТП является ФИО5, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору ОСАГО по полису ХХХ 0468797558 в АО «АльфаСтрахование», водитель автомобиля истца ФИО6 был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0396393430.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении без указания формы, что подтверждается текстом заявления, описью письма от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отслеживанием письма 40001201357793..

Ответчик произвел осмотр автомобиля.

Согласно заключению по заказу страховщика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по методике ОСАГО без учета износа 274730,7 руб., с учетом износа 250465,22 руб.

Ответчик без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную и выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 274730,7 руб., а также утрату товарной стоимости 54163,3 руб., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о взыскании убытков и неустойки.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в возмещении убытков и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-25-19684/5010-007 об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков, неустойки.

Финансовым уполномоченным учтено, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №№... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 253100 руб., с учетом износа 230800 руб. С учетом того, что страховщик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 274730,7 руб., финансовый уполномоченный сделал вывод о надлежащем размере выплаты страховщика истцу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязанность по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта как приоритетной формы без учета износа деталей, не выдал направление на ремонт, не предложил истцу подобрать СТО. Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №... по заказу истца рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 498900 руб.

Согласно заключения ООО «Компакт Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Перспектива» №... от ДД.ММ.ГГГГ расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату исследования округленно составляет 483500 руб.

На основании ст. 15, 393 ГК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки из расчета 483500 руб. - 274730,7 руб. = 208769,93 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания (всего 287 дня) размер неустойки составит: 253100 руб. х 1% х 287 =. 726397 руб.

Неустойка ограничена максимальным размером 400000 руб.

Поскольку страховщик отказал в выплате неустойки. То истец имеет право на ее взыскание.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки не нашли свое подтверждение в виду длительности нарушения прав истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 400000 руб.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку размер страхового возмещения по правилам ОСАГо без учета износа установлен в размере 253100 руб., страховщик указанную сумму выплатил добровольно, то во взыскании штрафа суд полагает отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования отказать.

Поскольку истец не обращался к страховщику в досудебном порядке, а также к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает оставить без удовлетворения.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг 1234,56 руб., что подтверждается чеками, а также оплатил расходы за независимую экспертизу о рыночной стоимости ремонта 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил за составление нотариальной доверенности представителя в размере 1700 руб по конкретному делу. В этой связи суд полагает взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1234,56 руб., расходы на независимую экспертизу 15 000 руб., расходы на доверенность 1700 руб.

Истец понес расходы на услуги представителя 50000 руб., что подтверждается офертой на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер расходов не соответствует правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, сложности расчетов, объему услуг по подаче искового заявлении, уточнений к истку после судебной экспертизы и участию в судебных заседаниях представителя, поскольку значительно выше обычного размера вознаграждения предтавителя по подобного рода делам..

В связи с чем расходы на представителя суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца частично в размере 20 000 руб., всех указанной суммы отказать истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20175 руб. 39 коп., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Заявление ООО «перспектива» об оплате за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. за счет денежных средств, внесенных страховщиком на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 паспорт №... АО «АльфаСтрахование» ОГРН №... о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 убытки в размере 208769 руб. 30 коп., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы на досудебную оценку 15000 руб., расходы на представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., почтовые расходы 1234 руб. 56 коп., расходы на оформление доверенности 1700 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО4 паспорт №... к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, расходов на представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину 20175 руб. 39 коп.

Оплатить ООО «Перспектива» ИНН <***> КПП 344501001 расчетный счет 40№... Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк корреспондентский счет 30№... БИК 041806647 проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. за счет денежных средств, внесенных АО «АльфаСтрахование» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части исполнение решения возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025.

Судья подпись Новикова О.Б.