№...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 марта 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазилкиной Д.Ю.,

с участием:

истца – представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), ответчику выдан страховой полис серии ННН №... в отношении транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... Размер страховой премии составил 11 161 рубль 92 копейки. В рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4, Центральным районным судом г. Волгограда запрошена информация в ООО «Яндекс.Такси». Согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подключен к Сервису Службы Такси ООО «Яндекс.Такси». В целях проведения проверки по предоставлению страховщику достоверных данных, истцом направлен запрос в ООО «Яндекс.Такси» о предоставлении информации об использовании принадлежащего ответчику транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца из ООО «Яндекс.Такси» получен ответ, согласно которого, на момент действия страхового полиса ННН №... на автомобиле «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем посредством сервиса «Яндекс.Такси». Вместе с тем, при заключении полиса ОСАГО серии ННН №... страхователем ФИО2 неверно были указаны данные об использовании транспортного средства, указано, что транспортное средство в качестве такси не используется. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Яндекс.Такси».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверил ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований. Пояснила, что на момент заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., в качестве такси не использовался.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО); страховой случай (ст. 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п. «а» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п. 1 ст. 450.1, ст. 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО2 застраховал свою ответственность при управлении транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №....

После заключения договора страхования ФИО2 выдан страховой полис серии ННН №....

Договор ОСАГО заключен на условиях использования транспортного средства «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., в личных целях. Страховая премия по договору рассчитана исходя из условий, на которых заключен договор. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 11 161 рубль 92 копейки.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о признании сделки недействительной, Центральным районным судом г. Волгограда запрошена информация в ООО «Яндекс.Такси». Согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подключен к Сервису Службы Такси ООО «Яндекс.Такси».

В целях проведения проверки по предоставлению страховщику достоверных данных, ПАО СК «Росгосстрах» направлен запрос в ООО «Яндекс.Такси» о предоставлении информации об использовании принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №... в качестве такси.

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ)автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак №..., числился в информационной системе сервиса «Яндекс.Такси», на указанном автомобиле осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем посредством сервиса «Яндекс.Такси».

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств».

Согласно ответам ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ №... и ДД.ММ.ГГГГ №... на запрос суда следует, что по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле с государственным регистрационным знаком №... №... осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 421, п. 1 ст. 432, ст. 944, п. 2 ст. 179 ГК РФ, приходит к выводу о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» ответчик не сообщил страховщику о том, что транспортное средство, указанное в полисе, будет использоваться в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что согласно ст. 944 ГК РФ, дает право страховщику потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

С учетом изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора ОСАГО подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (№...) и ФИО2 (№...

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено до ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина

Копия верна

Судья А.С. Перемышлина