№ 2-88/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
при секретаре Богословой Е.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование своих требований истец указывает, что 11.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения «28607 и ФИО3 был заключен кредитный договор № ___. "__"__ __ г. ФИО3 умер. Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 вступили в наследство. Других наследников не имеется. Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда Твери от 04.09.2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № ___, заключенный 11.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ___ и ФИО3 С ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 была взыскана задолженность по кредитному договору № ___ от 11.04.2011 года в размере 258142 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5781 руб. 43 кот., всего - 263924 руб. 09 коп.
Определением суда от 18.04.2017 года была произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России» его правопреемником ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». При рассмотрении этого вопроса было установлено, что солидарный должник ФИО3 умер "__"__ __ г.. Наследство после его смерти принято ФИО2 и ФИО3 Судом было принято решение произвести по гражданскому делу №2-2358/12 замену должника ФИО3 его правопреемниками ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно выписке ФССП от 30.10.2021 года ФИО2 требования исполнительного производства выполнил в полном объёме. Сумма, взысканная по ИП составляет 209379, 88 руб. Также определением Центрального районного суда от 17.10.2022 года заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексацию присужденных денежных сумм удовлетворено в размере 63910 рублей. Полагает, что ....... суммы также подлежит взысканию, а именно 31955 рублей. Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство по кредитному договору, и в силу ч. 2 статьи 325 ГК РФ имеет право получить 1/2 долю уплаченного со второго созаемщика (солидарного должника) ФИО3
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 136644 руб.
Определением суда от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Калязинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.
В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своего отношения к иску не выразил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Твери от 04.09.2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № ___, заключенный 11.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице тверского отделения №8607 и ФИО3 Взыскано с ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения №8607 задолженность по кредитному договору № ___ от 11.04.2011 года в размере 258142,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5781,43 руб., всего 263924,09 руб.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 18.04.2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по гражданскому делу №2-2358/12.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 23.05.2017 года произведена замена должника ФИО3 его правопреемниками ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определением Центрального районного суда г.Твери от 17.10.2022 года взыскано с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в счет индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Центрального районного суда г.Твери от 04.09.2012 года по гражданскому делу №2-2358/2012, за период с сентября 2016 года по октябрь 2021 года включительно 63910,21 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 29.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №26611/19/69010-ИП в отношении должника ФИО3 на основании заочного решения Центрального районного суда г.Твери по делу №2-2358/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___ в размере 209379,88 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 26.11.2019 года по исполнительному производству №26611/19/69010-ИП произведена замена должника ФИО3 его правопреемником ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области от 30.10.2021 года исполнительное производство №26611/19/69010-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 209379,88 руб.
Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 исполнил солидарные обязательства по кредитному договору № ___ от 11.04.2011 года в размере 209379,88 руб., что подтверждается чеками по операции «Сбербанк онлайн», материалами исполнительного производства, на основании ст. 325 ГК РФ с ответчика в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 104689,94 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежные средства в размере 104689,94 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 104689 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А.Осипова
Решение в окончательной форме принято судом 17.03.2023 года.