Дело № 33а-29126/23

2а-3452/22

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по исковому заявлению ИФНС России №5 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании недоимки по налогу о доходах,

по частной жалобе ...........1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2023 года,

изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании недоимки по налогу о доходах.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.02.2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №5 по г. Краснодару отказано.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.11.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ...........1 о взыскании с ИФНС России №5 по г. Краснодару судебных расходов, понесенных в рамках настоящего административного дела.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2023 года частная жалоба ...........2 на указанное определение возвращена подателю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ...........1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, также к частной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В силу ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Основанием возвращения частной жалобы ...........1 послужил пропуск срока на ее подачу, судом первой инстанции также указано, что при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. 3 ст. 95 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.02.2022 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №5 по г. Краснодару отказано.

18.10.2022 года ...........1 подано в суд ходатайство о взыскании судебных издержек.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.11.2022 года в удовлетворении заявленного ...........1 ходатайства отказано.

21.11.2022 года административным истцом направлена в суд частная жалоба на указанное определение, что подтверждается штампом Почты России на конверте и описи (л.д. 89).

Судом установлено, что пятнадцатидневный срок обжалования определения оканчивался 29.11.2022 года, включительно.

При изложенных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном возврате районным судом частной жалобы ...........1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 07.11.2022 года, поскольку она была направлена административным истцом в срок, установленный ст. 314 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 310 - 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 03.02.2023 года – отменить.

Административное дело направить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева