Решение по делу № 2-4096/2022 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Новосибирск

дело № 2-865/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом установления в судебном заседании факта смены ответчиком фамилии судом определено считать ответчиком по делу ФИО2 (л.д.72, 84).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 02.12.2013 г. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Индивидуальных условий кредитования Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 445 000 рублей под 22,90 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Списание ежемесячных платежей производится в последний день соответствующего процентного периода

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 22.12.2016 г. по 06.11.2018 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 415 152,12 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит суд:

взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 г. по состоянию на 22.04.2022 г. в размере 415 152,12 руб.:

сумму основного долга – 359 192,62 руб.;

сумму процентов – 4 057,11 руб.;

неоплаченные проценты после выставления требования – 51 641,39 руб.;

сумму комиссии за направление требований – 261 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 351,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений (л.д.129-130) указала, что истец заявляет о взыскании процентов за пределами срока действия кредитного договора, после его расторжения, кроме, того истцом пропущен срок исковой давности (период взыскания по 06.11.2018 г.).

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на 02.12.2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 02.12.2013 г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор № на сумму 445 000 рублей под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев. Размер платежа – 12 495,6 руб. Платежная дата – 25 число месяца (договор, график, л.д.11, 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем банком регулярно начислялась неустойка.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 22.04.2022 г. составляет 415 152,12 руб.:

сумма основного долга – 359 192,62 руб.;

сумма процентов – 4 057,11 руб.;

неоплаченные проценты после выставления требования – 51 641,39 руб.;

сумма комиссии за направление требований – 261 руб. (ставка – 29 руб. согласно Тарифам).

Согласно тексту иска и представленному в дело требованию 22.12.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности 21.01.2017 г. (л.д.48). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на 02.12.2013 г.) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражения по расчету задолженности в судебное заседание ответчиком представлены со ссылкой на пропуск срока исковой давности и начисление процентов после расторжения кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 15.08.2017 г. (направлено почтой 03.08.2017 г.), л.д.144-146.

Судебный приказ вынесен 22.08.2017 г. (л.д.147).

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен 28.11.2019 г. (л.д.151).

С настоящим иском истец обратился в суд 29.04.2022 г. (иск направлен электронно 28.04.2022 г.), л.д. 3, 7.

Как было установлено судом, согласно тексту иска и представленному в дело требованию 22.12.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности 21.01.2017 г. (л.д.3, 48). Требование ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с истцом в том, что исходя из даты обращения с иском в суд и вышеприведенных норм закона основания считать, что срок исковой давности пропущен по платежам, датированным 14.02.2017 г. и позднее, отсутствуют.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, надлежит суммировать платежи, которые ответчик должен был произвести по основному долгу и процентам с 14.02.2017 г. и позднее исходя из графика платежей по договору, с учетом того, что банк потребовал полного досрочного погашения задолженности с 21.01.2017 г. (с этой даты весь долг вынесен на просрочку), при этом поскольку обращение за вынесением судебного приказа состоялась 03.08.2017 г., а отменен судебный приказ был 28.11.2019 г. (л.д.144, 146, 151). Таким образом, в период с 03.08.2017 г. по 28.11.2019 г. (2 лет 3 месяцев 22 дней) осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, срок исковой давности не тек (ст. 204 ГК РФ), данный период подлежит исключению при исчислении трехлетнего срока исковой давности.

Общей размер основного долга исходя из такого расчета составляет 274 116,34 руб. (суммируются платежи по основному долгу по графику с 14.02.2017 г., л.д.11), общий размер процентов – 4 057 рублей 11 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 51 641 рубля 39 копеек (суммируются платежи по процентам по графику с 14.02.2017 г., л.д.11, но в пределах суммы исковых требований по процентам).

Остальные начисления по сумме основного долга и процентам, ранее указанной даты, находятся за пределами срока исковой давности. В их взыскании надлежит отказать.

При этом с учётом того, что сумма комиссии за направление требований 261 руб. согласно расчету суммы иска сформировалась по состоянию на дату 16.11.2016 г. (л.д.12, оборот), срок исковой давности для ее взыскания является пропущенным, в данном требовании надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей 15 копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 02.12.2013 г., а именно сумму основного долга в размере 274 116 рублей 34 копеек, проценты в размере 4 057 рублей 11 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования в размере 51 641 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 498 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-865/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска