Дело № 2-5834/2025

УИД 69RS0014-02-2025-000771-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" (далее – банк) указал, что 02.08.2023 между ним и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0154952273 (далее – договор) с лимитом 110 000 руб. Истец полностью исполнил перед ФИО2 обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, из-за чего образовалась задолженность. 04.01.2024 заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследнику. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника кредитную задолженность в общей сумме 79 999,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника - ФИО6 в лице законного представителя ФИО1

Материалы гражданского дела поступили во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 03.03.2025 на основании определения Конаковского городского суда Тверской области от 28.04.2025 о передаче материалов гражданского дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0154952273 на сумму 110 000 руб. с процентной ставкой – 29,387 %.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

ФИО2 04.01.2024 умер, о чем составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>

Из наследственного дела умершего следует, что наследником ФИО2 по закону является несовершеннолетняя дочь ФИО8 которая приняла наследство, оставшееся после смерти отца, и, следовательно, обязана в силу закона отвечать по долгам наследодателя (л.д. 119).

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Согласно представленным истцом расчету, выпискам по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2025 составляет 79 999,56 руб., из которых, 79 999,56 руб. – просроченный основной долг. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом как заемщиком, так и его наследником.

Как указывалось выше, принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого позволяет погасить имеющийся долг.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в лице законного представителя ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № 0154952273 от 02.08.2023 в размере 79 999,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025