Решение по делу № 2А-1250/2022 от 06.10.2022 - о признании незаконным решения Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, изложенного в письме № от <дата>, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, и возложении обязанности утвердить схемы расположения земельного участка.

Дело № 2а-1250/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001212-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 06 октября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Патраковой Е.Б.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3 - ФИО4 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, о признании незаконным решения Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, и возложении обязанности утвердить схемы расположения земельного участка

установил

Представитель ФИО3 – ФИО4 обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, изложенного в письме №-у от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 399 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: , под индивидуальную застройку, возложении обязанности на Администрацию Саткинского муниципального района утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № и земель находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале № площадью 399 кв.м.

В обоснование своих требований представитель административного истца указала, что ФИО3 является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 900 кв.м, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. доли данного участка принадлежит дочери ФИО7, ее право собственности также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 159,9 кв.м, принадлежащий ФИО3 ( доли) и ФИО ( доли). На момент приобретения жилого дома и земельного участка, земельный участок уже был огорожен забором, который как выяснилось частично расположен за пределами земельного участка, сведения, о границах которого содержатся в ЕГРН. Административный истец обратилась с заявлением в Администрацию Саткинского муниципального района о заключении соглашения с целью перераспределения земельного участка под индивидуальную жилую застройку, однако, администрацией было отказано. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО3 действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Саткинского муниципального района ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица представитель Муниципального казенного учреждения «Саткинское архитектурно-градостроительное управление ФИО6, считает иск не подлежащим удовлетворению, так как на истец просит перераспределить земельный участок под самовольно построенный объект недвижимости - гараж.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественными и земельными отношениями администрации Саткинского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по административному иску представителя ФИО3 ФИО4 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района о признании незаконным решения Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, изложенного в письме №-у от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административные исковые требования представителя ФИО3 – ФИО4 удовлетворены частично: признано незаконным решение Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, изложенное в письме №-у от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 399 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: , под индивидуальную застройку. На Администрацию Саткинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 399 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: , под индивидуальную застройку.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок, площадью 900 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 159,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: .Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла в дар долю в общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и доли в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, расположенные по адресу: .Право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Саткинского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м, и кадастровым №, общей площадью 399 кв.м. Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № создана Комиссия по вопросам градостроительства при Администрации Саткинского муниципального района, утверждено Положение о Комиссии по вопросам градостроительства при Администрации Саткинского муниципального района. Согласно пункта 5 Положения о комиссии по вопросам градостроительства при Администрации Саткинского муниципального района решения комиссии оформляются протоколами, в которых фиксируются вопросы, вынесенные на рассмотрение Комиссии. А также принятые по ним решения. Решения Комиссии носят рекомендательный характер при рассмотрении и принятии решений по вопросам предоставления земельных участков и размещения объектов строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки поселений, и могут быть изменены при решении вопроса на Градостроительном совете. Согласно пункта 7.1 указанного Положения основными функциями Комиссии является рассмотрение вопросов в области градостроительства и земельных отношений, в том числе рассмотрение заявлений физических и юридических лиц о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Протоколом № заседания Комиссии по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о перераспределении земельных участков, расположенных по адресу: , отказано, поскольку в случае перераспределения в границы испрашиваемого земельного участка включается гараж, правоустанавливающие документы на который не предоставлены. Ответом начальника Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проинформирована о том, что ей отказано в перераспределении земельного участка для индивидуального жилого строительства, так как в результате перераспределения в границы испрашиваемого земельного участка включается гараж, правоустанавливающие документы на который не предоставлены.

Исходя из того, что в судебном заседании, было установлено, что гараж частично находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и ее малолетней дочери, а часть гаража находится на земельном участке, о перераспределении которого ФИО3 обращалась в Администрацию с заявлением, при этом принадлежность указанного строения (гаража) ФИО3 ни ею, ни ее представителем, ни административными ответчиками, не оспаривался, судом делается вывод, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель, следовательно, решение Администрации об отказе в перераспределении земельных участков нельзя признать правомерным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года ФИО3 снова обращается на имя Главы администрации Саткинского муниципального района с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровым №, общей площадью 900 кв.м расположенный по адресу , и земельного участка кадастровым №, общей площадью 399 кв.м. (л.д. 48).

Решением комиссии по вопросам градостроительства при администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу , по тем основаниям, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости (протокол от 25 марта л.д. 50-53).

Письмом начальника Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 извещена, что ее заявление о перераспределении земельного участка рассмотрено на заседании Комиссии по вопросам градостроительства и членами комиссии принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, так как в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости (л.д.50). Больше никаких оснований для отказа в перераспределении земельного участка со ссылкой на статьи Земельного кодекса, с указанием какой конкретно объект недвижимости расположен в границах испрашиваемого земельного участка, сведения о его принадлежности данное решение не содержит.

Между тем, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает о том, что оспариваемое решение (письмо от 08. 04 2022 года) об отказе в перераспределении земельного участка лишь с указанием на то, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости не мотивировано, что противоречит положениям пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

При таких обстоятельствах решение Администрации об отказе в перераспределении земельных участков нельзя признать правомерным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административных ответчиков обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования представителя ФИО3 – ФИО4 удовлетворить, частично.

Признать незаконным решение Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, изложенного в письме №-у от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 399 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: , под индивидуальную застройку.

Возложить на Администрацию Саткинского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 399 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: , под индивидуальную застройку.

Об исполнении решения суда сообщить в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда в Саткинский городской суд Челябинской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Верно:

Судья Е.Б. Патракова

Секретарь М.А. Горшкова