Дело № 2-636/2022 УИД 36RS0016-01-2022-000821-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 16 августа 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Романова М.А.

при секретаре Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2020 г. <***> в сумме 578 438,51 рублей и государственной пошлины в размере 8 984,39 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее, что 08.09.2020 г. Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным, собственноручной подписью. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной: подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического ли да. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ИНН остались прежними. Следовательно, изменение фирменного: наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.06.2022 г. размер задолженности на период с 08.02.2022 г. по 27.06.2022 г. составляет 578 438,51 рублей, из них 29 004,37 рубля задолженность по процентам, 547 873,86 рубля задолженность по основному долгу, 1 560,28 рублей задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется возврат повестки с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 08.09.2020 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 609 250 рублей под 13,90% годовых, на срок до 08.07.2025 г. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 253 рубля.

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства, выдав денежные средства, что следует из выписки за период с 08.09.2020 г. по 26.06.2022 г. из лицевого счета ФИО1 (л.д.57-59).

ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производил несвоевременно, в недостающих суммах.

Подписывая индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что согласна с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размещая денежные средства на своем счете.

15.04.2022 г. ответчику истцом направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д.63).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6.6.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, согласно выписке по счету в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Кредитный договор, заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 08.09.2020 года <***> в сумме 578 438 рублей 51 копейка и возврат государственной пошлины в размере 8 984 рубля 39 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения вправе подать в Калачеевский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в этот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Романов