РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.04.2003г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. 21.04.2004г. проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №». В период с 21.04.2004г. по 22.01.2015г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средство и покупке товара с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 22.01.2015г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 619,76 руб. не позднее 21.02.2015г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Да настоящего времени задолженность не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат 62 119,11 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также уплаченную госпошлину в размере 2 063,57 рублей.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «ФИО1» удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что он не был извещен о судебном разбирательстве, с решением ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменные возражения на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13.04.2003г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №. 21.04.2004г. проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №», что подтверждается заявлением, кредитным договором.
В период с 21.04.2004г. по 22.01.2015г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использование карты.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
22.01.2015г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 619,76 руб. не позднее 21.02.2015г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат 62 119,11 руб.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности., о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п. 4.17 условий договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 заключительный счет, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с приведенными нормами материального права срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, указанного в заключительном счете (ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивается, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец впервые обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности в приказном порядке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 года 6 месяцев 17 дней до истечения срока давности. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец в пределах оставшегося срока исковой давности должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в Комсомольский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), в пределах оставшегося срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет ФИО1 произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, срок исковой давности истцом не пропущен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 62 119 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 063,57 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 62 119 рублей 11 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 063 рубля 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.С. Каримов