Административное дело № 2а-1591/23

УИД 18RS0002-01-2023-000146-90

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НОВА 112» к судебному приставу-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВА 112» обратилось в Арбитражный суд УР с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления незаконным. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям, содержащимся в банке данных исполнительного производства, размещенном на официальном сайте ФССП России в отношении ООО "НОВА 112" (далее-истец), на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> №, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

О возбуждении исполнительного производство истец узнал только <дата> получив от АО КБ «Модульбанк» электронное письмо, содержащее информацию о ограничении расчетным счетом.

В связи с чем истец не согласен с действиями пристава, выразившимися в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, считает их не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими права истца, так как на истца незаконно возложена обязанность по оплате этой штрафной санкции в виде исполнительского сбора, а в частности незаконность действий пристава выражается в том, что истцу не устанавливался предусмотренный статьями 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление от <дата> № судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 о взыскании с ООО «НОВА 112» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда УР от <дата> передано дело в Верховный Суд УР для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Дело передано в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настоял. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которых сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг - постановление прочитано <дата> в 07:17.

Соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА 112" оканчивался <дата> в 00:00.

<дата> за исх. № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

<дата> исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением <дата>.

Крайний платеж в размере 10109,06 руб. произведен должником <дата>, т.е. уже по истечении срока для добровольного исполнения.

Соответственно, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Правовые основания, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель не в праве выносить данное постановление отсутствуют.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

В Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>., выданного судебным участком №1 Первомайского района г. Ижевска УР, по делу №, вступивший в законную силу <дата>., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 185 988,09 руб. в отношении должника ООО «Нова», в пользу взыскателя ФИО11

Сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>. путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг- постановление прочитано <дата>. в 17.38 час.

П.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>. установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа должником ООО «Нова» в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В ходе исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Нова» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

<дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое окончено <дата>

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Закона №229-ФЗ - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 17 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 ст.30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2.1 ст.14 названного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск направлен в суд <дата>., получено истцом <дата>., то есть с нарушением установленного 10-дневного срока с даты получения оспариваемого постановления. Вместе с тем суд полагает возможным восстановить истцу указанный срок в интересах законности и в целях доступности истца к правосудию.

Из текста административного иска следует, в обоснование иска истец указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получалось административным истцом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу пп.2,3,6 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606) Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. №697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной электронной подписью ЕПГУ.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Так, сведениями из программного комплекса АИС ФССП России имеются сведения о извещении должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства путем уведомления через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – постановление доставлено <дата>. и прочитано <дата> в 17.38 час. С учетом срока получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее <дата>.

Фактически, требования исполнительного документы были исполнены с нарушением установленного срока для добровольного исполнения требований. Как указывает ответчик Крайний платеж в размере 10109,06 руб. произведен должником <дата>, т.е. уже по истечении срока для добровольного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «НОВА 112» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание не исполнение административным истцом требований исполнительного документа в пятидневный срок, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Соответственно, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом доводов истца и представленных им доказательств об уменьшении размера исполнительского сбора, суд вправе при рассмотрении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора при наличии к тому оснований.

Так, в силу пунктов 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд полагает, что действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, могут рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на момент истечения срока для добровольного исполнения сумма задолженности составляла 10109,06 руб., суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора в размере 10000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от <дата> года, на одну четвертую часть подлежащей взысканию суммы, то есть до 7500 руб.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «НОВА 112» к судебному приставу-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР, о признании постановления незаконным - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «НОВА 112» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от <дата> на ?, то есть до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова