04RS0№-98
Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Б. в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное сбережение в виде стоимости выполненных истцом работ в размере 2060 605,54 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы по оплате судебной строительно- технической экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., государственной пошлины за обращение в суд в размере 34 607 руб., государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2023г. между истцом и ФИО3 действовавшим в интересах ИП ФИО2 было заключено соглашение. Предметом указанного соглашения являлось выполнение силами бригады истца общестроительных работ, отделочных работ внутри всего здания по 1 этажу и подвальному помещению, а также работы по фасаду здания по объекту строительства- учебный центр при школе № в <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №). Отделочные работы включали в себя демонтаж, штукатурку, шпаклевку, покраску, укладку плитки. Договорные отношения не были оформлены в силу сложившихся доверительных отношений между истцом и ФИО3 ФИО3 пояснял, что имеется заключенный договор строительного подряда №Ш на основании которого действует ИП ФИО2 и привлекает истца в качестве субподрядчика. Согласно соглашения с ФИО3, действовавшим в интересах ИП ФИО2 цена работ, срок, порядок сдачи работ и оплата за выполненную работу от подрядчика ИП ФИО2 в пользу истца был предусмотрен следующий: в срок с июня по ноябрь 2023г., включительно, после выполнения и сдачи выполненных субподрядчиком (истцом) работ подрядчику ИП ФИО2 последняя в свою очередь сдает выполненные работы по договору подряда заказчику ООО «АвангардСтрой»; подрядчик ИП ФИО2 получает оплату за выполненные работы от заказчика ООО «АвангардСтрой» и производит оплату за выполненные работы истцу; расчет должен был производиться исходя из фактического объема выполненных работ. Истец на объекте строительства- учебный центр при школе № в <адрес> по адресу: <адрес> в период с июня по ноябрь 2024г. произвел общестроительные и отделочные работы: штукатурка, шпатлевка, покраска, укладка плитки, работы по фасаду здания, объем выполненных работ составил не менее 800 кв.м. Истец выполнил работы в подвале: 2 спортивных зала, коридор, эл.щитовая, теплоузел; на 1 этаже: 2 кабинета, 3 санузла, подсобная, кабинет охраны, раздевалка, коридор, 2 кабинета, вход в подвал, вестибюль, а также фасад здания. Для выполнения работ истец использовал собственные силы и привлекал знакомых рабочих. Ответчик принял выполненные истцом работы, впоследствии сдав выполненные работу по договору строительного подряда №Ш заказчику ООО «АвангардСтрой», ООО «АвангардСтрой» сдал выполненные работы по гражданско- правовому договору №.145077 от 31.07.2023г. заказчику МАОУ «СОШ № <адрес>». Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ИП ФИО2 воспользовалась результатом выполненных истцом работ и сберегла за счет истца денежные средства.
Определением от 28.01.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Авангардстрой».
Определением от 26.03.2025г. принято увеличение исковых требований.
Определением от 26.03.2025г. принят отказ представителей истца ФИО4, ФИО5 от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о взыскании суммы.
Определением от 03.09.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, пояснил, что по договоренности с ФИО3 его бригада Ойбек и Алишер делали фасадные и отделочные работы, ФИО3 обещал оплачивать по 1000 руб. за 1 кв.м., авансировать. Сначала отправлял деньги, оплатил перево<адрес> руб., он оплатил бригаде из своих денег около 200000 руб., кормил их, взял кредит. По другим чекам оплата ответчиком произведена по другим договорам.
В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что оплата за произведенные истцом работы составляет 2060605, 64 руб. исходя из среднерыночных цен с индексацией на 4 квартал 2024г. по экспертному заключению с учетом оплаченной ответчиком суммы 350000 руб. В чеках о переводе денежных средств не указано назначение платежа в связи с чем нельзя признать установленным факт оплаты стоимости выполненных работ.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что за все работы оплата произведена согласно устной договоренности.
В судебном заседании третье лицо, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что с ФИО1 договорился на отделочные работы, договорились об оплате 800 руб. на 1 кв.м., обсудили объем. ФИО1 познакомил его с Айбеком и Алишером, которые работали быстро, с ними договорился об оплате 1000 руб. за 1 кв.м., им оплатил 617000 руб. Оплату за работу ФИО1 перечислял ежемесячно, наличными давал 93000 руб. ФИО1 делал потолок 96,5 кв.м., штукатурку 1 этажа 106,3 кв.м., штукатурка подвала 139,7 кв.м., гипсокартон подвала 40,12 кв.м., гипсокартон 1 этажа 83,45 кв.м. все по цене 800 руб. за 1 кв.м., покраска стен первого этажа 129,56 кв.м. по цене 200 руб. Истцу оплачено 485300 руб., в полном объеме. Работы принимал ФИО7 и он считал объемы выполненных работ, он только контролировал выполнение работ.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ» следует, что в случае, если между сторонами не заключен договор подряда, стоимость выполненных работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
При указанных обстоятельствах в отсутствие между сторонами договорных отношений к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что между МАОУ «СОШ № <адрес> и ООО «АвангардСтрой» заключен гражданско- правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы надлежащего качества в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 Договора).
В соответствии с п.3.1 Договора цена настоящего договора определяется в соответствии со сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены договора к цене договора, предложенной победителем (участником конкурса- подрядчиком) конкурса и составляет 10100000 руб.
Между ООО «АвангардСтрой» и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда №Ш по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести комплекс строительных работ по капитальному ремонту здания по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией за цену и в сроки, установленные договором.
Стоимость работ (цена договора) сторонами установлена в размере 2825000 руб.
Цена договора включает в себя стоимость непосредственно работ, компенсацию издержек подрядчика, включая затраты на выполнение подготовительных работ, затраты по установке материалов и оборудования, на оплату работ, выполненных третьими лицами, привлеченными подрядчиком (субподрядчики), телефонную связь, заработную плату работникам подрядчика, специальные отчисления, получение необходимых согласований, налоги, государственные пошлины, а также вознаграждение подрядчика за выполнение работ.
Согласно приложению № к договору строительного подряда №Ш общая стоимость работ составляет 2825000 руб., в том числе устройство кровли- 600000 руб., благоустройство территории- 600000 руб., общестроительные работы- 1625000 руб.
ИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и ФИО3 сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ отделочных работы в учебном корпусе по адресу: <адрес>.
Письменный договор подряда сторонами не заключался, сроки выполнения работ, этапы и объем работ сторонами в письменном виде не согласовывались.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт выполнения истцом работ не оспаривался, выражалось несогласие с объемом и стоимости работ.
Исходя из факта отсутствия согласованной сметы в отношении выполненных подрядчиком спорных работ, юридически значимыми обстоятельствами, требующими доказыванию по настоящему делу, являются определение объема и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.
Материалами дела объективно подтверждается факт выполнения ремонтных работ истцом, а также факт оплаты ответчиком этих работ путем денежных переводов истцу во исполнение достигнутой между сторонами договоренности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в устной форме был заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно акту экспертизы (экспертное заключение) № от 12.03.2025г. объем и стоимость выполненных работ истцом ФИО1 на объекте строительства «Учебный центр» при МАОУ «СОШ № <адрес>» по адресу: <адрес> по состоянию на 4 квартал 2023г. с индексацией на 4 квартал 2024г. составил 2410605,64 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно акту экспертизы (экспертное заключение) № дополнительной от 07.07.2025г. объем и стоимость выполненных работ ИП ФИО2, а также всего объекта, на объекте строительства «Учебный центр» при МАОУ «СОШ № <адрес>» по адресу: <адрес> по состоянию на 4 квартал 2023г. стоимость работ составила 8044749,21 руб., на 4 квартал 2024г. стоимость работ составила 8731290,03 руб.
Свидетель ФИО7 пояснил, что смета по договору составлена ООО «АвангардСтрой» с заказчиком – СОШ №, она не может применяться другими. Объем выполненных ФИО1 работ он рассчитал, он составляет: потолок 96,5 кв.м., штукатурка стен 246,09 кв.м., покраска стен 129,56 кв.м., гипсокартон 123,57 кв.м., эти объемы он сдавал заказчику. По скалодрому ФИО1 устранял замечания, покрывал лаком, нофактически выполняли другие.
Оснований для критической оценки показаний свидетеля у суда не имеется.
Сторонами не оспаривается, что гражданско- правовой договор и договор строительного подряда №Ш заключены между иными лицами, данными договорами не были определены виды работ, цена их выполнения по видам работ.
При данных спорных правоотношениях вышеуказанные договоры не могут быть применимы, т.к. не содержат вида, перечня работ, их оценки, для определения стоимости и объема работ, выполненных истцом, заключены между иными лицами.
Согласно доводам сторон оплата за проведенные работы была согласована на основании устной договоренности.
Стороны не приходили к соглашению об определении стоимости работ исходя из рыночной стоимости и объема работ исходя из смет по договорам с иными лицами. В связи с чем экспертные заключения не могут быть приняты судом.
Истец требует взыскать фактически недоплаченную сумму выполненных работ в виде неосновательного сбережения, на нем лежит обязанность доказать объем и стоимость выполненных работ.
Суд принимает доводы и доказательства ответчика о выполненных истцом работах в объеме 595,63 кв.м. на сумму 398 768 руб. (129,56 кв.м. х 200 руб.=25912 руб. (покраска стен + 466,07 кв.м. х 800 руб. =237856 руб. (потолок, штукатурка, гипсокартон), что согласуется с показаниями свидетеля ФИО7.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что чеками по операции ФИО1 матерью третьего лица ФИО3 - ФИО8 Б. перечислены денежные средства: 05.06.2024г.- 300 руб., 14.06.2024г.- 1000 руб., 26.07.2024г.- 2000 руб., 18.08.3023г.-5000 руб., 22.08.2023г.- 50000 руб.; ИП ФИО2 перечислено 23.08.2023г.- 50000 руб., 22.12.2023г.- 150000 руб., 10.06.2024г.- 100000 руб., 21.06.2024г.- 47000 руб., 07.08.2023г.- 80000 руб., итого 485300 руб.
Оплата производилась именно в период выполнения ремонтных работ и после их окончания.
Доказательств иных оснований для перечисления денежных средств истцу по иным договорным отношениям с ответчиком суду не представлено.
Суд отмечает, что количество банковских операций по перечислению денежных средств истцу исключают ошибочность переводов денежных средств, при этом ссылка истца на признание части оплаты за выполненные работы без указания назначения платежа и непризнания других переводов также без их назначения суд считает нелогичным.
Таким образом, факт возникновения между сторонами обязательств и возникновения у ответчика ИП ФИО2 обязанности по оплате денежной суммы подлежал доказыванию истцом ФИО1 посредством представления допустимых письменных доказательств.
Приводимые истцом расчеты не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, так как возникновение у ответчика обязательств перед истцом, подлежащих выполнению посредством возврата денег, подлежит доказыванию допустимыми доказательствами, однако таких доказательств стороной истца не представлено.
Суд также учитывает, что размер оплаты по договору подряда должен быть определен договором, который ответчиком с истцом заключен не был, каких-то иных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами был согласован иной размер оплаты по договору подряда и иного объема выполняемых работ стороной истца также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за выполненную работу не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку обязанность по их оплате ответчиком выполнена полностью.
Суд исходит из недоказанности факта неосновательного сбережения ИП ФИО2 денежных средств в связи с оплатой выполненных ФИО1 работ.
Учитывая, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств выполнения им того объема и перечня работ, на неоплату которых ответчиком он ссылался и просил расценить как неосновательное сбережение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку они производны от требований истца, во взыскании которой отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Б. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Б. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.