УИД № 60RS0002-01-2025-000494-65
Производство № 2-528/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 24 марта 2025 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,
при секретаре Никоноровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с иском о взыскании с ФИО убытков по кредитному договору № за период с 11 сентября 2013 года по 12 августа 2019 года в размере 139969 руб. 80 коп. и государственной пошлины в размере 5200 руб. В обоснование иска указано, что 10 августа 2012 года между ОАО «СКб-банк» и ФИО был заключен кредитный договор. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалась в несвоевременном недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ - банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №. 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», а 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» при этом задолженность составила 188233 руб. 56 коп. из которых: 139969 руб. 80 коп. задолженность по основному долгу и 48263 руб. 76 коп. задолженность по процентам. Так как при уступке права требования истцу не были переданы документы, подтверждающие заключение договора, истец просит взыскать только задолженность по основному долгу которые расценивает как убытки ОАО «СКБ – банк». Факт выдачи денежных средств и наличие задолженности по основному долгу в размере 139969 руб. 80 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета. В обоснование своей позиции истец ссылается на ст. 15 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 10 августа 2012 между ОАО "СКБ-банк" и ФИО заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО выдан кредит в размере 150000 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика № за период с 10 августа 2012 года по 31 мая 2024 года.
24 ноября 2015 года между ОАО "СКБ-банк" и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор № уступки требования, в том числе по кредитному договору № от 10 августа 2012 года.
24 ноября 2015 года между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор № уступки требования, в том числе по кредитному договору № от 10 августа 2012 года.
24 августа 2023 года между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор № уступки требования, в том числе по кредитному договору № от 10 августа 2012 года.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности заемщика по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно приложению N1 к договору уступки требования № от 24 августа 2023 года задолженность ФИО по кредитному договору № от 10 августа 2012 года на дату уступки прав требования составляет 188233 руб. 56 коп., из которых: 139969 руб. 80 коп. - задолженность по основному долгу,48263 руб. 76 коп. - задолженность по процентам.
31 октября 2023 года ООО "Айсберг" изменило наименование на ООО "ПКО Айсберг".
ООО "ПКО Айсберг" указало в исковом заявлении, что кредитное досье по заключению кредитного договора № от 10 августа 2012 года по договору уступки требования № от 24 августа 2023 года истцу передано не было, в связи с чем полагает, что ответчиком причинены истцу убытки в размере задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору за период с 11 сентября 2013 года по 12 августа 2019 года в размере 139969 руб. 80 коп.
Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако она полагает, что задолженность по нему рассчитана неверно, также заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.
Согласно статье 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 12 августа 2012 года, 10 сентября 2013 года произведен перенос просроченной задолженности. При заключении договоров уступки права требования от 24 ноября 2015 года № и № размер задолженности был таким же, как и при заключении договора уступки права требования № от 24 августа 2023 года, соответственно, о нарушении своих прав первоначальный кредитор и его правопреемники знали еще 24 ноября 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек.
Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2024 года и определением от 24 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки ООО "ПКО Айсберг" отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными, так как не представлен кредитный договор. Исковое заявление подано в суд по почте 28 февраля 2025 года.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца ООО "ПКО Айсберг" отказано, судебные расходы - государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН №) к ФИО (ИНН №) о взыскании убытков, государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.
Председательствующий: А.А. Тубольцева