дело № 2-29/2025

УИД №46RS0025-01-2024-000904-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Фатеж Курская область

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре Шаховой Н.Л.,

с участием представителя истца адвоката ФИО17 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката ФИО16 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка, в обоснование ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли – продажи квартиры с ФИО13 и ее детьми. В 2023 году он решил подарить принадлежащий ему земельный участок ФИО13 и ее детям, однако ему стало известно, что он данный участок подарил другой дочери ФИО4 В июле 2020 года ФИО4 обратилась к нему сказала, что необходимо переоформить документы на земельный участок, чтобы получить свидетельство о праве собственности, им были подписаны какие- то документы. Какие именно документы им подписывались, он пояснить не может, так как уже более 20 лет страдает заболеванием органов зрения, а в 2019 году ему была установлена первая группа инвалидности с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе, поскольку у него полностью отсутствует зрение. Он позвонил дочери ФИО4 и попросил возвратить ему земельный участок, но она ему отказала. В связи с тем, что в момент совершения договора дарения он находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий, поскольку был введен в заблуждение относительно содержания подписываемых им документов. За защитой своих прав он был вынужден обратиться в суд.

Кроме того с учетом уточненных исковых требований, просит так же учесть, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на данном земельном участке отсутствуют какие – либо объекты недвижимости, но согласно выписки из ЕГРН в пределах данного земельного участка непосредственно расположенная часть жилого дома <адрес> <адрес> на самом деле не соответствует действительности.

Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель « земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <адрес>, д. Миролюбово, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить право собственности на спорный земельный участок за ФИО4 и зарегистрировать право за истцом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО3 пояснял, что в июле 2020 года он подписывал какие – то документы, что приносила ему дочь ФИО4, но поскольку у него отсутствует зрение он не видел, что подписывал. О том, что он подарил земельный участок ФИО4 ему стало известно, только в 2023 году, когда было принято решение провести межевание земельного участка. В отделение МФЦ он ни когда ни ездил, регистратор к нему домой не приезжал, ему не зачитывал договор дарения. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекратить право собственности на земельный участок за ФИО4, зарегистрировать спорный земельный участок за ним.

ФИО2 истца ФИО3 – адвокат ФИО14 в судебном заседании, поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО2 ответчика – адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что при заключении договора дарения между истцом и ее доверительницей нарушений не было, поскольку данный договор был заключен в МФЦ при участии обоих сторон. Доводы истца о том, что ему не было известно о договоре дарения, опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела. Так же согласно заключения кадастрового инженера на спорном земельном участке отсутствуют строения. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители Администрации Верхнехотемльского сельсовета Фатежского района Курской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебном заседание не явились, о дне времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая) был заключен Договор дарения земельного участка, в соответствии с которым следует, что даритель дарит одаряемой земельный участок, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, что принадлежал Дарителю по праву собственности на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Верхнехотемльского сельсовета Фатежского района Курской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой земельный участок площадью 3800 кв.м., предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 46:25:061501:24, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке отсутствуют какие – либо объекты недвижимости.

П. 7 Договора - Одаряемая приобретает право собственности на недвижимость с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка площадью 3800 кв.м., предоставленного для введения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 46:25:061501:24, расположенного по адресу: РФ, <адрес> <адрес> настоящее время является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2024 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО8, ФИО8, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов действующего в настоящее время земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретало право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передавались права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец являлся собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передавалось право собственности либо предоставлялось право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не было определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходило право собственности на ту часть земельного участка, которая была занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 555 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Судом установлено, что в договоре дарения от 30 июля 2020 года в пункте 1 указано, что на данном земельном участке отсутствуют какие либо объекты недвижимости, однако согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (многоквартирный дом, а на спорном земельном участке непосредственно расположена часть многоквартирного дома, а именно <адрес>. <адрес>.

Анализ указанных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, гражданское законодательство уже содержало принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих одному и тому же лицу, который распространяется, в том числе и на правоотношения, сложившиеся между сторонами настоящего спора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора дарения, предметом которого является земельный участок без указания в оспариваемом договоре нахождения на нем объекта недвижимости, нарушает интересы требования закона и третьих лиц и влечет за собой ничтожности заключенной сделки.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1). На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из требований пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и признании данной сделки ничтожной и данного договора дарения недействительным.

Доводы ФИО2 ответчика – адвоката ФИО15 о том, что на оспариваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, суд считает не состоятельным и противоречащим сведениям из ЕГРН, в которых указанно, что спорный земельный участок расположен по адресу <адрес>. <адрес> <адрес>.

В связи с чем суд так же не может принять во внимание показания и заключения специалиста ФИО9, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что спорный земельный участок не может быть привязан к <адрес>. 6 в д. <адрес>, поскольку многоквартирный дом имеет свой земельный участок и собственники многоквартирного дома должны его оформить в долевую собственность. В связи с чем в ее заключении указано, что на земельном участке отсутствует здание.

Суд не может согласиться с доводом, заявленным стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку момент заключения договора, регистрация договора и переход права собственности не может являться безусловным основанием для установления начала срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной. Так, в судебном заседании установлено, что течение трех годичного срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал, что заключен договор дарения, поняв его правовые последствия, поскольку подписывал договор под влиянием заблуждения и в нарушении интересов третьих лиц, после чего истец, в пределах трех годичного срока исковой давности обратился в суд. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к исковому заявлению копией договора дарения истребованным ФИО3 из МФЦ, то есть ФИО3 стало известно о договоре дарения, ДД.ММ.ГГГГ после получения документов из МФЦ по Фатежскому району Курской области.

Так же в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен был решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. При этом важное значение имели выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как преклонный возраст истца, состояние ее здоровья, возможность истцу прочитать и понять условия сделки.

По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки дарения, в частности, утрату им права собственности на земельный участок без какого-либо эквивалента с другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец ФИО3 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию ( по зрению), что подтверждается справкой МСЭ -2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» Минтруда России

В обоснование иска истец указал на то, что в июле 2020 года подписывал документы, необходимые для проведения межевания земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что воля истца была направлена на оформление земельного участка, так как он, доверяя ответчику, полагал, что подписывал ими данные документы, а не договор дарения на отчуждения земельного участка, признаются судом достоверными, какими-либо иными доказательствами стороны ответчика не опровергнуты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что со слов ФИО3 ей стало известно, что он подарил земельный участок своей дочери ФИО4 в 2020 году, а ФИО13 жилой дом.

Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании пояснил, что со слов его супруги ФИО10, ему стало известно, что ФИО3 своей дочери ФИО4 подарил земельный участок, а другой дочери ФИО13 жилой дом. Сам лично он не разговаривал с ФИО3 по поводу распоряжения им принадлежащим ему имуществом.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд приходит к следующему согласно показаний данных свидетелей очевидцами подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ они не были, в их присутствии истцу не было зачитано содержание данного договора дарения, в связи с чем суд приходит к выводу, что их показания ничего не подтверждают и ничего не опровергают не могут быть положены судом в основу решения.

Так же суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО12 которая пояснила, что она регистрировала сделку по договору дарения между ФИО3 и ФИО4, но по истечению времени она данные стороны не помнит. Если одна из сторон является незрячий, то сотрудники МФЦ зачитывают договор дарения вслух.

При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки - договора дарения у истца земельного участка являются обоснованными (с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон после сделки, возраста и состояния здоровья истца).

Доводы ФИО2 ответчика о понимании истцом существа сделки сделаны без учета того факта, что истец являлся и является инвалидом по зрению, а каких бы то ни было доказательств того, что текст договора кем-либо был прочитан истцу, в материалах дела нет. По этому же мотиву несостоятельны и утверждения ФИО2 ответчика о понимании истцом существа сделки и доказательств того, что истцу были прочитаны эти документы, нет, а возможности прочитать подписываемые им документы самостоятельно у истца по состоянию здоровья не имелось, вследствие чего невозможно сделать вывод о понимании истцом существа подписываемых документов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение, возвращая истцу право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО4 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании недействительным договора дарения земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель « земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ответчицы ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель « земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №).

Зарегистрировать право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., категории земель « земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья: