РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-83/23 по административному иску ИП фио к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, признании бездействий незаконным, обязании произвести расчет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио от 08.12.2022 г. по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным и отменить постановление СПИ фио от 24.11.2022 г. об окончании исполнительного производства № 171580/22/77037-ИП; признать незаконным бездействие СПИ фио, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя); признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 08.12.2022 г. и отсутствии контроля за исполнением судебным приставом фио требований о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности изложенных в исполнительном документе; обязать СПИ фио произвести расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности и взыскать полученную сумму или произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 171580//22/77037-ИП от 04.08.2022 г. по исполнительному листу ФС № 039773638, выданному Тимирязевским районным судом адрес 22.10.2021 г., предусматривающее взыскание задолженности в размере сумма б. с должника фио, а также взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Производство 171580/22/77037-ИП было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако судом было решено взыскать с фио в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом по ставке 24,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга сумма за период с 05.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 05.08.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. СПИ не был осуществлен расчет на дату фактического погашения задолженности. Взыскатель 08.12.2022 г. направил жалобу на имя начальника, по факту незаконного окончания исполнительного производства № 171580/22/77037-ИП. 08.12.2022 г. врио начальника отделения –старшего СП Дмитровского ОСП фио было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы взыскателю было отказано. Решение мотивировано тем, что при проверке материалов исполнительного производства доводы заявителя не подтвердились, оснований для признания бездействия незаконным не имеется. Указанное постановление истец считает необоснованным и незаконным.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дне

Представитель административного ответчика Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель ГУФССП России по адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о не рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Постановлением ведущего СПИ Дмитровского ОСП фио 04.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 171580/22/77037-ИП в отношении фио на основании исполнительного листа № ФС 039773638 от 22.10.2021 г., выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-2713/21, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

16.08.2022 г. ведущим СПИ Дмитровского ОСП фио вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 77037/22/234549, из которого следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 77037/22/211598 от 04.08.2022 г. допущена ошибка: неверно указана сумма задолженности, сумма долга исправлена на следующее значение: сумма

24.11.2022 г. СПИ фио вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 171580/22/77037-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма взысканная по ИП составила сумма

16.02.2023 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дмитровского ОСП фио вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которого отменено постановление исполнительного производства № 171580/22/77037-ИП от 24.11.2022 г., возобновлено исполнительное производство № 171580/22/77037-ИП от 24.11.2022 г., кроме того, постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительно производство зарегистрировано за № 77444/23/77037-ИП.

16.02.2023 г. СПИ фио вынесено постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, согласно которого в постановление о возбуждении исполнительного производства № 77037/22/211598 от 04.08.2022 г. внесены следующие исправления: читать предмет исполнения в следующей редакции: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, начиная с 05.08.2021 г. проценты в размере 24,80% годовых, начисленных на сумму долга в размере сумма до фактического погашения задолженности, начиная с 05.08.2021 г. неустойку по ставке 0,5 в день на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности»; принять расчет взыскателя процентов и неустойки в размере сумма; изменить общий размер задолженности в исполнительном производстве с сумма на сумма

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что требования ИП фио были исполнены ответчиками добровольно до принятия судом решения, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП фио к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по Москве, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, признании бездействий незаконным, обязании произвести расчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.