Дело №2–91/2023
УИД 42RS0035-01-2022-002682-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 03 февраля 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Судочаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 587,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4311,76 руб.
Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 130 000 руб.
ООО «ХКФ Банк» принятые на себя обязательства исполнил, однако, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 155 587,86 руб., из которых сумма основного долга – 129929,38 руб., комиссии – 997 руб., штрафы – 5500 руб., проценты 19161,48 руб.
Образовавшуюся задолженности истец взыскивал в приказном порядке, однако, судебный приказ был отменен.
Истец ООО «ХКФ Банк» просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, общество извещено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно Тарифному плану карта "<данные изъяты>" по договорам/соглашениям об использовании карт с льготным период установлено, что лимит овердрафта от <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Расчетный период установлен с ДД.ММ.ГГГГ месяца, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, льготный период - до <данные изъяты> дня. Непосредственной частью заключенного кредитного договора являлись Условия договора об использовании карты с льготным периодом.
Так, Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства ответчику.
Выпиской по счету кредитной карты и расчетом задолженности подтверждается факт совершения ФИО1 расходных операций по карте, а также внесение минимальных платежей в счет погашения задолженности.
Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 155 587,86 руб., из которых сумма основного долга – 129929,38 руб., комиссии – 997 руб., штрафы – 5500 руб., проценты 19161,48 руб. Более начислений задолженности Банком не осуществлялось.
Аналогичная сумма задолженности определена Банком на дату взыскания – ДД.ММ.ГГГГ.
Так, установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности следует, что погашение кредита последний раз было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В последующие месяца начислений Банком не производилось, равно как и ФИО1 не совершались расходные операции по карте, а Банком не предоставлялись ей более денежные средства.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика выставлено требование о досрочном погашении долга в течение <данные изъяты> дней с даты направления указанного требования (л.д. 33).
Заявление мировому судье о взыскании задолженности было подано ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что в добровольном порядке задолженность ответчик не погасил.
При этом, заявление мировому судье было подано более чем через 3 года с момента истечения срока по требованию о взыскании задолженности, а также более чем через 3 года с момента внесения последнего платежа ответчиком.
Так, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, обращение за судебной защитой приостанавливает срок исковой давности обращения в суд, а не предусматривает право на судебную защиту за пределами установленного срока исковой давности.
Так, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика была взыскана задолженность ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Более того, как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было обращение уже по истечении срока исковой давности.
Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Щеглова