РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7452/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭТАЛОН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере 80 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг № *** от 24.11.2021 г.; неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 80 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № ** от 24.11.2021 г., стоимость услуг составила 80 000 руб., также истец оплатила в кассу ответчика 500 руб. в качестве почтовых и транспортных расходов. Однако ответчиком услуги оказаны не были. Направленная ответчику претензия истца оставлена без ответа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что услуги были истцу ответчиком оказаны и приняты истцом.

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан Договор№ *** на оказание юридических услуг от 24.11.2021 г..

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик обязался совершить от имени и за счет истца следующие юридические действия: сбор информации по стадиям исполнительных производств по исполнительным листа, выданным истцу (ООО «Репутация», ООО «Коллегия юристов», ООО «Бизнес Трейд Юнион», ООО «Регион-МСК 1 пр.упр., ООО «Медстар»; подготовка и направление необходимых запросов, заявлений в рамках исполнительных производств; подготовка правового заключения по полученным результатам; подготовка претензии и искового заявления в адрес ООО «Юридическое агентство «Ким, ФИО3 и партнеры».

Согласно п.2.2. договора срок действия договора прекращается с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. договора общая сумма по договору составляет 80 000 рублей.

Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.11.2021 г и от 07.12.2021 г. Также истец внесла в кассу ответчика 500 рублей на почтовые и транспортные расходы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.12.2021 г.

29.07.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и выплате денежных средств в размере 80 500 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1)

Как усматривается из материалов дела, на момент направления истцом ответчику претензии о расторжении договора услуги оказаны не были, акт выполненных работ, составление которого предусмотрено пунктом 2.2. договора, сторонами подписан не был. Доказательств уклонения истца от подписания такого акта ответчик в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Представленные истцом почтовые квитанции с описью вложения не позволяют идентифицировать их как относящиеся к исполнению данного поручения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика полученной предварительной оплаты в размере 80 500 рублей.

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 750 руб. (80 500 + 3 000)/2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 2 615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «ЭТАЛОН» в пользу ФИО1 денежные средства 80500 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 41750 руб., а всего 125250 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭТАЛОН» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2615 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года